Решение от 26.07.2022 по делу № 2-313/2022 от 06.06.2022

УИД 02MS0015-01-2022-001326-05 Дело № 2-313/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года     с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                        Чориной Е.Н.,

при секретаре                                Ядогаевой У.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Теплосервис» к Пруд АВ о взыскании задолженности по договорам холодного водоснабжения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплосервис» обратилось в суд с иском к Пруд АВ о взыскании задолженности по договорам холодного водоснабжения за период с декабря 2020 года по май 2022 года в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком Пруд АВ, которая является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть водопровода и канализации холодную воду, и оказывать услуги по водоотведению, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные вышеуказанным договором. Оплата услуги по водоснабжению осуществляется потребителем ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим период (п. 6.11 договора № от ДД.ММ.ГГГГ). В пункте 1.5 договора указано количество лиц, временно проживающих в жилом помещении – 4 человека. ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой проверки был установлен факт подключения к централизованной системе холодного водоснабжения без договора учета через ответвительную сеть, ведущую к летним домикам, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пруд АВ обратилась к истцу по поводу установки нового прибора учета на ответвительную сеть, ведущую к летним домикам, осуществила платеж за установку прибора учета в размере <данные изъяты>. Обязанность по оплате услуг по водоснабжению ответчиком исполняется ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Теплосервис» Коркин ОЛ, представитель истца Новоселова ЭА заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом и уточненном исковом заявлении. Представили суду схему присоединения ответвительных сетей к магистральному водопроводу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подключения объектов водопотребления, расположенных в пределах домовладения по адресу: <адрес>, централизованный (магистральный) водопровод, эксплуатируемый ООО «Теплосервис», идет вдоль улицы <адрес>. На магистральном водопроводе расположен колодец 1, в котором расположена точка присоединения к ответвительному водопроводу, ведущему к летним домикам. На данной точке присоединения в колодце № расположен ИПУ 2. В колодце № также имеется точка присоединения ответвительной сети водопровода, ведущей к жилому дому. ИПУ № на данной ответвительной сети расположен в жилом доме. Доступ к ИПУ № не обеспечен, ввиду отсутствия владельцев дома. Осмотр точки подключения к ответвительному водопроводу, ведущему к летним домикам, произведен. Согласно рисунку № представленной схемы – в колодце № расположены две точки присоединения: одна ведет к летним домикам, вторая к жилому дому.

Ответчик Пруд АВ в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме, просила суд провести почерковедческую эксперту, так как подпись в акте ввода в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ответчиком, о существовании данного акта ответчик Пруд АВ узнала в судебном заседании в судебном участке Чемальского района Республики Алтай.

В удовлетворении вышеуказанного ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, ответчику судом было отказано.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика Пруд АВ, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчик Пруд АВ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплосервис» и Пруд АВ был заключен договор холодного водоснабжения №, в соответствии с которым, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть водопровода и канализации холодную воду, и оказывать услуги по водоотведению, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные вышеуказанным договором. Оплата услуги по водоснабжению осуществляется потребителем ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим период (п. 6.11 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ актом введен в эксплуатацию прибор учета по адресу: <адрес>, заводской №, марка (тип) Экомера-15, дата очередной поверки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ актом осмотра прибора учета и иных устройств водоснабжения установлено, что прибор учета холодного водоснабжения №, марка Экомера-15 установлен за подпитующей станцией до прибора учета, врезан кран диаметром 15 мм полипропиленовой трубой диаметром 20 мм. Установить место присоединения ответвительной сети от водопроводного колодца не представляется возможным, так как трубопровод проходит под полами. На месте установки прибора учета и несанкционированной врезки трубопровод из полипропилена. До прибора учета установлена посудомоечная машина.

ДД.ММ.ГГГГ данный прибор учета выведен из эксплуатации.

Актом без даты, в присутствии потребителя Пруд АВ введен в эксплуатацию прибор марки СВ-15-110, заводской №. Данный акт подписан ответчиком Пруд АВ собственноручно.

Актом осмотра прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ установлено подключение к системе холодного водоснабжения без прибора учета, по адресу: <адрес> туристических домиков для проживания и строений шести объектов на 21 человека проживающих. С данным актом по количеству туристических объектов Пруд АВ не согласна, при составлении акта указано, что один объект является конюшней.

В судебном заседании представитель истца не настаивала на том, что количество проживающих в туристических домиках лиц равно 21 человеку.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплосервис» и ответчиком Пруд АВ заключен договор холодного водоснабжения №, в пункте 1.5 которого указано – гостевые домики. Установлен прибор учета №, дата установки прибора учета ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Пруд АВ не признавала установку прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что не присутствовала при установке данного прибора учета, подпись в акте ей не принадлежит. Однако, в судебном заседании установлено, что при составлении вышеуказанного акта присутствовал супруг ответчика, который ДД.ММ.ГГГГ подписал акт ввода в эксплуатацию прибора учета по поручению ответчика Пруд АВ

Ответчиком к материалам дела приобщена копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчиком Пруд АВ за установку прибора учета оплачена сумма в размере 2 502, 32 руб., что свидетельствует о том, что ответчик Пруд АВ после проверки, осуществленной работниками ООО «Теплосервис», сама обратилась к истцу с просьбой об установке индивидуального прибора учета. После оплаты данной услуги, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный прибор учета был установлен, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, после предъявления искового заявления первоначально в судебный участок Чемальского района Республики Алтай, ответчик Пруд АВ ДД.ММ.ГГГГ подписала акты снятия показаний приборов учета (по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, ответчик Пруд АВ признала объемы потребленной воды.

Фотоснимками, приложенными к схеме присоединения ответвительных сетей к магистральному водопроводу, подтверждается, что индивидуальный прибор учета №, установленный для учета потребления воды в гостевых домиках, расположен в колодце № на магистральном водопроводе.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно расчету с лицевым счетом, задолженность ответчика Пруд АВ перед ответчиком за предоставленные услуги по холодному водоснабжению за период с сентября 2020 года по май 2022 года составила 56 312,73 руб., указанный расчет задолженности судом признан верным.

Доказательств неправильности производственного расчета ответчиком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь принципами состязательности сторон гражданского судопроизводства, равенства всех перед законом и судом и правилами ст. 56 ГПК РФ о необходимости каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, снижение размера неустойки судом, не является основанием для уменьшения судебных расходов, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче иска в суд.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку требования истца удовлетворены, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░