Решение по делу № 2-3702/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-3702/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года           г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Шадрину А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала обратился в суд с иском к Шадрину А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

    В обоснование заявленных требований указано, что 26 июля 2011 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 50 000 руб. под 18% годовых, во исполнение которого Банк перечислил ответчику 50 000 руб. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 67 135 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом с 12 апреля 2018 года по день вступления решения в законную силу, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 8 214 руб. 05 коп., расторгнуть кредитный договор от 26 июля 2011 года №.

Истец, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шадрин А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в суд не явился, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 26 июля 2011 года между истцом и ответчиком Шадриным А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 руб. со сроком возврата кредита до 10 июля 2016 года под 18% годовых, во исполнение которого Банк перечислил Шадрину А.А. указанную сумму, что подтверждается банковским ордером от 26 июля 2011 года №.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, кредитная задолженность не погашена.

В соответствии с пунктом 6.1 договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по возврату кредита, процентов в размере процентов от неуплаченной суммы по двойной ставке рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком не соблюдаются, образовалась задолженность.

12 февраля 2018 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита, процентов, пени. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность Заемщиком не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, кроме того, ответчиком по правилам статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору были нарушены, в связи с чем требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору заявлено обоснованно.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 11 апреля 2018 года составляет 67 135 руб. 14 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 35 006 руб., просроченные проценты за период с 23.01.2013 по 11.04.2018 – 32 129 руб. 14 коп.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Со стороны ответчиков контррасчет, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.

Виновные действия заемщика, выражающиеся в неисполнении условий кредитного обязательства, являются существенным нарушением договора, могут служить основанием к возникновению у кредитора права требования расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заемщик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем требования Банка о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 12 апреля 2018 до дня вступления решения суда в законную силу исходя из ставки 18% годовых правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 8 214 руб. 05 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Шадрину А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Шадрина А. А.ча в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по кредитному договору от 26 июля 2011 года № по состоянию на 14 апреля 2018 года в размере 67 135 руб. 14 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 35 006 руб., просроченные проценты за период с 23.01.2013 по 11.04.2018 в размере 32 129 руб. 14 коп., а также взыскать государственную пошлину в возврат в размере 8 214 руб. 05 коп.

Взыскать с Шадрина А. А.ча в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала проценты за пользование кредитом исходя из ставки 18% годовых с 12 апреля 2018 года по дату фактического погашения основного долга, но не позднее даты вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор от 26 июля 2011 года №, заключенный между акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала и Шадриным А. А.чем.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 августа 2018 года.

Судья                          Е.В. Романова