Решение по делу № 12-941/2015 от 02.06.2015

Дело № 12941/2015

РЕШЕНИЕ

06 июля 2015 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Милюшене А.П., с участием Кузьминой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьминой М.И. на постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** по делу об административном правонарушении в отношении неё по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

         УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** Кукзьмина М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузьмина М.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как необоснованное, а производство по делу прекратить за малозначительностью.

В обосновании жалобы указывает, что в протоколе не указано какими именно средствами производилась видеосъемка, подтверждающая факт совершения ею данного правонарушения, а также их наименование и номер. Считает, что указанные доказательства получены с нарушением закона и поэтому являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, сотрудниками ГИБДД к ней была применена незаконно физическая сила, что является явным превышением должностных полномочий. В тоже время не оспаривая самого факта совершения правонарушения, считает его малозначительным, поскольку не повлекло за собой существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Представитель УМВД России по г. Сыктывкару о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств и заявлений в суд не представил.

В судебном заседании Кузьмина М.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Из представленных возражений представителем УМВД России по г. Сыктывкару следует, что в действиях Кузьминой М.И. имеется состав административного правонарушения, и она законно привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде штрафа.

Изучив доводы жалобы, заслушав Кузьмину М.И., исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 30.1. КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пп. 8 п.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Статьей 19 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Материалами дела достоверно установлено, что ** ** ** года в ... часов ... минут Кузьмина М.И., находясь по адресу: ... перешла проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ.

Таким образом, вина Кузьминой М.И. в совершении административного правонарушении подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении №... от ** ** **, видеозаписью.

Кроме того, самой Кузьминой М.И. также не оспаривается сам факт совершенного ею административного правонарушения, а лишь действия сотрудников ГИБДД в момент составления протокола и сбор доказательств, а именно видеозаписи полученной по ее мнению с нарушением закона.

Как следует из положений ч.1, 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное, Кузьмина М.И., правомерно привлечена к административной ответственности и признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Доводы жалобы в части, того, что видеозапись является не допустимым доказательством, являются не обоснованными в силу закона.

Доводов, которые бы указывали на незаконность постановления по существу, жалоба не содержит.

Согласно п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу закона следует, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для признания нарушения, совершенного Кузьминой малозначительным.

В тоже время, учитывая характер совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, роли правонарушителя при его совершении, последствий его совершения, материальное положение виновной, являющейся пенсионеркой, ее возраст - ... лет и считает необходимым отменить назначенное наказание Кузьминой М.И в виде штрафа и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Кузьминой М.И. в части снижения наказания удовлетворить.

Постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** по делу об административном правонарушении в отношении Кузьминой М.И. по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,– в части назначенного наказания изменить, снизив наказание в административного штрафа до предупреждения

Назначить Кузьминой М.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного наказания ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья          А.П. Милюшене