Решение по делу № 1-452/2022 от 30.09.2022

                                                                Дело №1-452/2022

                                                                                                                          (УИД 91RS0009-01-2022-003436-36)

                                                                ПРИГОВОР

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года                                                       г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

                                                                председательствующего            - судьи Нанарова А.А.

                                                                при секретаре                - Борисове Л.С.

    с участием:

    государственного обвинителя    - Бейтулаева А.С.,

    защитника подсудимого                 - адвоката Демьяненко В.В.,

    подсудимого    - Волкова Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Волкова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, гражданина Украины, не имеющего гражданства РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей; штраф не оплачен;

    в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                УСТАНОВИЛ:

                                    Волков Евгений Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Волков Е.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ., проживая с разрешения ФИО6 в <адрес> корпуса № <адрес>, находясь по указанному адресу, реализуя внезапно возникший единый корыстный умысел на незаконное личное обогащение за счёт неоднократного тайного похищения из данной квартиры принадлежащих ФИО6 строительных инструментов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, тайно похитил находившиеся на полу в прихожей строительные инструменты, а именно: болгарку на аккумуляторе фирмы «Stels» в корпусе чёрно-серого цвета стоимостью 10 000 рублей; два шуруповерта «Pit» в корпусе чёрно-серого цвета стоимостью 3 000 рублей каждый, на общую сумму 6 000 рублей; лазерный уровень фирмы «4Д 16» в корпусе чёрного цвета, укомплектованный коробкой и чехлом, не представляющими материальной ценности, стоимостью 7 000 рублей; с которыми покинул вышеуказанную квартиру, спланировав в последующем вернуться на место совершения преступления с целью продолжить реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Волков Е.А., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО6, вновь пребывая в <адрес> корпуса <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, тайно похитил находившиеся на полу в прихожей строительные инструменты, а именно: перфоратор «Pit» в корпусе чёрного цвета стоимостью 10 000 рублей и торцовочную пилу «Wert» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 5 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Волков Е.А. вину признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном, заочно извинился перед потерпевшим.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и изложенное в заявлении согласие потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина Волкова Е.А. доказана материалами дела.

Деяние Волкова Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Волков Е.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту проживания жалоб и заявлений со стороны соседей в отношении него не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.158); в ГБУЗ РК «ЕПНД» не состоит на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога (т.1 л.д.154).

                                                                К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- явку с повинной (т.1 л.д. 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем сообщения о преступлении, дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ);

                                                                - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание виновным помощи в быту сожительнице, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, а также неудовлетворительное состояние здоровья самого виновного, вследствие заболевания почек (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное.

В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

                                                                    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

                                                                Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание     характер, обстоятельства совершенного преступления, наличие непогашенной судимости, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания будет достигнута реальным исполнением лишения свободы.

                                                                При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Волков Е.А. судим приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 л.д. 147-148) и ему назначено основное наказание в виде штрафа, окончательное наказание по совокупности приговоров, суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ.

                                                                Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает Волкову Е.А. отбытие лишения свободы в колонии-поселении, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

                                                                    Гражданский иск не заявлен.

                                                                    Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

                                                                С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения Волкову Е.А. в виде заключения под стражу оставить без изменений.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

                                                                    Волкова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

                                                                На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию присоединить наказание по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Волкову Евгению Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

                                                                В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

                                                                Меру пресечения Волкову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Волкову Е.А. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

                                                                На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Волкову Е.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу Волкова Е.А. направить в колонию-поселение под конвоем.

                                                                Вещественные доказательства по делу: договоры комиссии, соглашения об авансе, товарные чеки, - хранить в материалах уголовного дела.

                                                                Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток с дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем может быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья                                                             А.А. Нанаров