Решение по делу № 2-1032/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-1032/2024 УИД 76RS0022-01-2024-000778-65

м.р. 16.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи     Вороновой А.Н.,

с участием помощника прокурора Нерыдаева И.А.,

при секретаре             Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску л. к И.1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

л. обратился в суд с иском к И.1 о возмещении ущерба. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате возникшего между сторонами конфликта ответчик повредил зеркало боковое левое на принадлежащем истцу автомобиле Лада Гранта г.р.з. С744ХО76. Кроме того, истец указывает, что противоправными действиями ответчик причинил ему нравственные переживания. Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 8 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 166 руб., стоимость услуг эксперта в размере 3 700 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.

    В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, дали пояснения в пределах заявленного.

    Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, просил взыскать с истца расходы на представителя в размере 20 000 руб.

    Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего, что отсутствуют правовые основания для компенсации морального вреда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате конфликта между л. и И.1, последний повредил принадлежащее истцу транспортное средство Лада Гранта г.р.з. С744ХО76, а именно зеркало наружное левое.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, видеозаписью с места происшествия, из которой следует, что ответчик наносит удары рукой в районе расположения на автомобиле зеркала. Доказательств того, что зеркало на автомобиле истца было повреждено не по вине ответчика, либо имело повреждения до происшествия, суду стороной ответчика не представлено.

Экспертом ИП В. в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено повреждение зеркала наружного левого на автомобиле Лада Гранта г.р.з. С744ХО76, зеркало подлежит замене, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 8 500 руб.

Согласно справке ИП В. об утилизационной стоимости зеркало не подлежит ремонту и не пригодно к дальнейшей эксплуатации, его утилизационная стоимость расчету не подлежит в виду отсутствия выгоды /экономической целесобразности/ при сдаче в пункт приема вторичного сырья.

Доводы представителя ответчика о том, что стекло в зеркале не повреждено не опровергают выводы эксперта. Истцом представлено экспертное заключение, которое подготовлено по результатам непосредственного осмотра поврежденного автомобиля, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы последовательны, не противоречивы, заключение составлено с учетом методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, подготовлено специалистом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере.

Исходя из изложенного, суд полагает, что представленными в совокупности доказательствами истцом подтвержден факт причинения ущерба действиями ответчика и размер причиненного ущерба. В связи, с чем суд считает необходимым возложить ответственность по возмещению ущерба истцу в размере 8 500 руб. на ответчика.

В части доводов представителя ответчика о том, что на истца подлежит возложению обязанность по передаче запасных частей, подлежащих замене, суд приходит к следующему.

Положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ при возмещении виновным лицом ущерба путем выплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля не возлагают на потерпевшего обязанность по передаче лицу возместившему причинный вред подлежащие замене детали. Истцом представлена справка эксперта о том, что утилизационная стоимость зеркала не подлежит расчету в связи с экономической нецелесообразностью, данная справка ответчиком не оспорена, доказательств того, что заменяемые детали подлежат оценке, не представлено. Скриншоты объявлений о продаже стекла зеркала не свидетельствуют о возникновении на стороне истца неосновательного обогащения, доказательств того, что зеркальный элемент в действительности может быть реализован истцом, материалы дела не содержат.

В части требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Как указал истец, поведение ответчика носило провокационный характер, в связи с конфликтом между сторонами и причинением имуществу ущерба он испытывал нравственные и физические страдания, чувство страха, унижения, беспомощности, что привело к ухудшению состояния здоровья.

Из представленных истцом медицинских документов следует, что он страдает нарушением сердечного ритма, ДД.ММ.ГГГГ обращался за оказанием медицинской помощи.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.12, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Оценив представленные доказательства, учитывая значительный промежуток времени между происшествием и обращением за медицинской помощью, суд считает, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда действиями ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 166 руб. Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 8 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 400 руб.

Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 3 700 руб., документально подтверждены, являлись необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем оказанной истцу юридической помощи, уровень сложности дела, длительность рассмотрения дела, количество участников процесса, объем материалов дела, участие представителя в судебных заседаниях, частичное удовлетворение иска, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 6 000 руб.

В части ходатайства И.1 о взыскании с л. судебных расходов на представителя суд приходит к следующему.

Расходы И.1 на услуги представителя составили 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем оказанной представителем ответчика юридической помощи, уровень сложности рассматриваемого дела, количество участников судебного процесса, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, частичное удовлетворение исковых требований, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер расходов ФИОи. на оплату услуг представителя, подлежащий возмещению л., в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и его представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

Руководствуясь ст.ст. 56, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с И.1, ИНН № в пользу л., паспорт №, в счет возмещения ущерба 8 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на представителя в размере 6 000 руб., всего 18 600 руб. В остальной части иска л. отказать.

Взыскать с л., паспорт 7405 559488, в пользу И.1, ИНН 760310151617, расходы на представителя в размере 10 000 руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                       А.Н. Воронова