Решение от 04.07.2024 по делу № 2-1820/2024 от 24.04.2024

Дело № 2-1820/2024

УИД № 61RS0009-01-2024-001690-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года              г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

с участием представителя истца Гранкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко Лидии Владимировны к Ярославскому Борису Ивановичу третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Бабенко Л.В. обратилась в суд с иском к Ярославскому Б.И. о прекращении ипотеки.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Бабенко Лидией Владимировной и Ярославским Борисом Ивановичем был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2002 кв.м, кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 62,8 к.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 указанного договора общая стоимость отчужденного имущества составила 1 000 000 рублей. Расчет между сторонами производился в следующем порядке: 800 000 рублей истец оплатила ответчику при подписании договора, а 200 000 рублей истец обязалась оплатить ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 13 договора обеспечением исполнения обязательств по названному договору является залог недвижимого имущества у продавца до полной оплаты стоимости. После полного расчета по условиям договора стороны обязаны сообщить в Азовский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об окончательном расчете путем подачи соответствующих заявлений.

Право собственности на указанное имущество за истцом и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ответчика были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства, что удостоверяется выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с тем, что в установленный договором срок сумма в размере 200 000 рублей истцом не была передана ответчику, ответчик обратился в Азовский городской суд с исковым заявлением к истцу.

Решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу 19ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Ярославского Бориса Ивановича к Бабенко Лидии Владимировне о взыскании суммы удовлетворено, с Бабенко Л. В. в пользу Ярославского Б. И. взыскана сумма в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании постановленного решения суда Азовским районным отделением судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бабенко Л. В. в пользу Ярославского Б. И. денежной суммы.

Постановлением Азовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены истцом перед ответчиком полностью.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику по адресу, указанному в договоре: <адрес>, с помощью сервиса «Телеграф онлайн» (TELEGRAF.RU) была направлена срочная телеграмма № об уведомлении Ярославского Бориса Ивановича как стороны договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, о необходимости явиться в 7-дневный срок по месту заключения договора для совместного обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о внесении записи о прекращении ипотеки, возникшей в силу закона в отношении указанного имущества, в связи с исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Согласно ответной телеграммы дежурного телеграфиста, телеграмма № по адресу: <адрес>, <адрес>, Ярославскому Борису Ивановичу доставлена, не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В настоящее время указанное обременение препятствует истцу заключить сделку купли-продажи спорного недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ между Бабенко Л. В. и ФИО11 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4.1 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор только после погашения регистрационных записей об ограничениях прав и обременениях отчуждаемых объектов недвижимости, содержащиеся в ЕГРН. Продавец обязуется до заключения основного договора обратиться за погашением регистрационных записей об ограничениях прав и обременениях отчуждаемых объектов недвижимости, содержащиеся в ЕГРН.

Таким образом, поскольку ответчик необоснованно уклоняется от регистрации погашения записи об ипотеке в ЕГРН, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просила прекратить ипотеку на объект недвижимости — здание (жилой дом), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, р-н <адрес>, <адрес>. Прекратить ипотеку на объект недвижимости — земельный участок, с кадастровым номером №:№, расположенный по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд рассмотрел дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему :

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бабенко Лидией Владимировной и Ярославским Борисом Ивановичем был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2002 кв.м, кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 62,8 к.м, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 указанного договора общая стоимость отчужденного имущества составила 1 000 000 рублей. Расчет между сторонами производился в следующем порядке: 800 000 рублей истец оплатила ответчику при подписании договора, а 200 000 рублей истец обязалась оплатить ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 13 договора обеспечением исполнения обязательств по названному договору является залог недвижимого имущества у продавца до полной оплаты стоимости. После полного расчета по условиям договора стороны обязаны сообщить в Азовский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об окончательном расчете путем подачи соответствующих заявлений.

Право собственности на указанное имущество за истцом и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ответчика были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства, что удостоверяется выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с тем, что в установленный договором срок сумма в размере 200 000 рублей истцом не была передана ответчику, Ярославский Б.И. обратился в Азовский городской суд с исковым заявлением к Бабенко Л.В..

Решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу 19.ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Ярославского Бориса Ивановича к Бабенко Лидии Владимировне о взыскании суммы удовлетворены, с Бабенко Л. В. в пользу Ярославского Б. И. взысканы 200 000 рублей, недополученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановленного решения суда Азовским районным отделением судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бабенко Л. В. в пользу Ярославского Б. И. денежной суммы.

Постановлением Азовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены истцом перед ответчиком полностью.

Данные выводы суда основаны на письменных доказательствах, представленных в суд, которые в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику по адресу, указанному в договоре: <адрес>, с помощью сервиса «Телеграф онлайн» (TELEGRAF.RU) была направлена срочная телеграмма № об уведомлении Ярославского Бориса Ивановича как стороны договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, о необходимости явиться в 7-дневный срок по месту заключения договора для совместного обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о внесении записи о прекращении ипотеки, возникшей в силу закона в отношении указанного имущества, в связи с исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Ответчик для снятия обременения не явился.

В силу п. 11 ст. 53 Федеральный закон от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 52, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из совокупного анализа и системного толкования вышеуказанных положений законодательства, отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что подать совместное с продавцом заявление о снятии обременения в виде ипотеки не представилось возможным, поскольку ответчик уклоняется от подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Материалами дела достоверно подтверждается, что истцом надлежащим образом исполнено обеспеченное ипотекой обязательство, а именно оплата за приобретенное имущество произведена в полном объеме.

Всесторонне проверив и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ — ░░░░░░ (░░░░░ ░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░-░ <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ — ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░-░ <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2024░.