Решение по делу № 22-4754/2023 от 31.07.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа                                                                               30 августа 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

при секретаре Романовой И.Г.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Николаева С.В. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 02 июня 2023 г., которым

Николаев С.В.,

дата года рождения,

ранее судимый:

- 04.12.2018 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 18.07.2020 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 3 дня;

- 15.02.2023 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

        В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 15.02.2023 г., окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

        Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 02 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        В окончательное наказание Николаеву С.В. зачтено отбытое наказание по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 15.02.2023 года.

        Апелляционное представление отозвано.

Доложив обстоятельства дела и содержание обжалуемого приговора, доводы жалобы, заслушав выступления осужденного Николаева С.В. и адвоката Фазуллиной Е.А. об удовлетворении жалобы, мнение прокурора Низамовой Г.А. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Николаев признан виновным в неправомерном завладении принадлежащем А.С.А автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в адрес 21 января 2023 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Николаев вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на несправедливость и суровость приговора. Считает, что судом при назначении наказания не учтено, что совершению преступления способствовал сам потерпевший, который оставил ключ в замке зажигания. Утверждает, что умысла на угон у него не было, поскольку на указанной автомашине они неоднократно ездили, необоснованно не учтена явка с повинной, за одно и то же преступление его наказали дважды.

В возражениях государственный обвинитель указывает на необоснованность доводов жалобы осужденного.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Николаева подлежащим оставлению без изменения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении угона.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами:

- показаниями самого Николаева, согласно которым после совместного с М.М.Л. и В.А.Р. употребления спиртных напитков он сел за руль автомобиля, завел его и на нем вместе с М.М.Л. поехали в магазин. При этом разрешения он ни у кого не спрашивал, водительского удостоверения не имеет. Отъезжая, он случайно ударил рядом стоящую автомашину, с места ДТП уехал в адрес, где не справился с управлением и въехал в сугроб;

- показаниями потерпевшего А.С.А, согласно которым к управлению автомобилем допущены он, Ш.Б.Л. и С.А.Л., больше он никому право управления своей автомашиной не давал, ключи от автомашины всегда хранятся в салоне в бардачке. 21.01.2023 г. обнаружил отсутствие в гараже автомашины, ее обнаружили в кювете в адрес с механическими повреждениями. Обстоятельства угона зафиксированы видеокамерами, установленными на территории базы;

- показаниями свидетеля М.М.Л. о том, что после совместного употребления спиртных напитков Николаев сел за руль а/м Газель, принадлежащей А.С.А, которая стояла в гараже. При этом Николаев сказал ему, что имеет водительское удостоверение и А.С.А разрешил ему ездить на данном автомобиле. После этого они поехали в магазин, где, сдавая задним ходом, Николаев совершил ДТП, затем уехал;

- показаниями свидетеля В.А.Р., из которых следует, что на машине ездят сам А.С.А и два водителя – Евгений и Андрей. Вечером 20.01.2023 г. он, Николаев и М.М.Л. употребляли спиртное, утром Николаева и М.М.Л. не было, А.С.А сообщил, что автомашина Газель отсутствует в гараже;

- постановлением мирового судьи от 25.01.2023 года, согласно которому Николаев С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, имевшего место 21 января 2023 года с его участием при управлении принадлежащим потерпевшему А.С.А автомобилем;

- другими приведенными в приговоре доказательствами.

        Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Квалификация действий осужденного соответствует предъявленному ему обвинению и установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам совершенного им преступления.

При назначении наказания смягчающими обстоятельствами суд учел наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не установлено. Исходя из установленных обстоятельств содеянного, суд апелляционной инстанции не находит основании признать смягчающим наказание осужденного обстоятельством оставление ключа от замка зажигания в самой автомашине, воспользовавшись которым был совершен его угон.

Поскольку с заявлением о явке с повинной Николаев обратился после доставления в отдел полиции, а оперативные сотрудники располагали информацией о совершенном им преступлении, суд первой инстанции обоснованно, исходя из содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснений, не усмотрел оснований для признания и учета явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оснований не имеется, поскольку Николаев не предоставил органам расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Таким образом, наказание Николаеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных, характеризующих его личность, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Поскольку преступление осужденным совершено до вынесения приговора от 15.02.2023 г., окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 02 июня 2023 года в отношении Николаева С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

        Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.

        Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

...