Решение от 02.10.2019 по делу № 11-136/2019 от 24.09.2019

№11-136/2019

42MS0077-01-2019-004734-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                              02 октября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания Семеновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, частную жалобу представителя ООО «Сибирь консалтинг групп» Патрикеева Я.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 11.06.2019 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Бурцева Е.В.,

установил:

11.06.2019 года мировым судьей судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка было вынесено определение о возвращении заявления ООО «Сибирь консалтинг групп» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Бурцева Е.В., в связи с тем, что должник Бурцев Е.В. не имеет регистрации в Кемеровской области, снят с учёта 09.03.2019 года, т.о. на территории подпадающей под юрисдикцию МССУ2 Куйбышевского района г. Новокузнецка не проживает.

Представитель ООО «Сибирь консалтинг групп» Патрикеев Я.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 11.06.2019 года отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения, по существу. Жалоба мотивирована тем, что заявителю известен адрес регистрации на момент заключения договора займа, указанный в договоре, а именно: <адрес>. Так как заявитель не располагает, а равно не имеет возможности предоставить доказательства того, что должник не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации, а равно не располагает сведениями о новом месте жительства должника, заявление о выдаче судебного приказа было направлено в суд по последнему известному заявителю места жительства должника, в соответствии со ст.29 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа содержатся в ст.124 ГПК РФ.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа ООО «Сибирь консалтинг групп», поданного мировому судье, в нем указаны: фамилия, имя, отчество должника Бурцева Е.В., его место жительства: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Учитывая, что в порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать сведения о месте жительства должника, а взыскатель такими сведениями также не располагает, то в силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ заявление о выдаче судебного приказа может быть подано по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

То обстоятельство, что достоверно неизвестно место жительства или место нахождения должника не является основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства.

В силу ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос, по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.06.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░░░░░░ ░.░.