Решение от 28.09.2024 по делу № 02-7876/2024 от 30.07.2024

УИД: 77RS0031-02-2024-012768-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7876/2024 по иску индивидуального предпринимателя Гракович А.А. к Власовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Гракович А.А. обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 113 435 руб. 70 коп., процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что 11 января 2013 года Власова А.С. и ПАО «Московский кредитный банк» заключили договор №VС3535504 на сумму 30 000,00 руб. под 20% годовых сроком до 31.12.2014 года. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. Обязательство по предоставлению кредита выполнено банком полностью и своевременно, принятые на себя обязательства Власова А.С. не исполнила, в результате чего по состоянию на 30.05.2024 года образовалась задолженность в виде просроченной ссуды – 29 990 руб. 10 коп., процентов в размере 11 386 руб. 08 коп. С учетом состоявшихся переуступок, ИП Гракович А.А. приобрел права (требования) по кредитному договору №VС3535504 от 11 января 2013 года, заключенному с Власовой А.С. В связи с систематическим нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 113 435,70 руб., а также проценты и неустойку по дату фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Власова А.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, письменных возражений на иск не представила, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращалась.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 января 2013 года Власова А.С. и ПАО «Московский кредитный банк» заключили договор №VС3535504 на сумму 30 000,00 руб. под 20% годовых сроком до 31.12.2014 г.

ПАО «Московский кредитный банк» обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил Власовой А.С. указанную в договоре денежную сумму.

Погашение кредита и процентов Власова А.С. обязалась производить ежемесячными платежами согласно графику. В соответствии с графиком платежей заемщик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно.

Согласно условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 30.05.2024 года образовалась задолженность в виде просроченной ссуды – 29 990 руб. 10 коп., процентов в размере 11 386,08 руб. За период с 26.09.2015 года по 30.05.2024 года образовалась задолженность по процентам по ставке 20% годовых в размере 52 059,52 руб., неустойки по ставке 1% в день в размере 895 504,39 руб.

Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается распечаткой выписок из лицевого (текущего) счета.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) N 19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии) .04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор  N 100322 от  10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору N 19-05 от 19.10.2018 г. Обязательства по оплате агентского договора N 100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) N 1103/22 от 11.03.2022 г. Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования  N 1103/2022 от  11.03.2022 г. Между ИП Гракович А.А. и ИП Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки прав требований № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 г. Уступка прав требования состоялась. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Гракович А.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ИП Гракович А.А. и взыскать сумму задолженности по кредитному договору.

Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ПАО «Московский кредитный банк» предоставил денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, квитанций по оплате кредита ответчик не представил.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита, срок возврата кредита был установлен до 31.12.2014 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20% годовых.

Взыскание неустойки основано на ст.330 ГК РФ и условиях договора.

ИП Гракович А.А. представил детальный расчет задолженности в виде просроченной ссуды – 29 990 руб. 10 коп., процентов в размере 11 386,08 руб. За период с 26.09.2015 года по 30.05.2024 года образовалась задолженность по процентам по ставке 20% годовых в размере 52 059,52 руб., неустойки по ставке 1% в день в размере 895 504,39 руб., с которым суд соглашается, полагая его обоснованным и верным.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по просроченной ссуде, просроченных процентов, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно просительной части искового заявления, истец просит взыскать сумму основного долга в размере 29 990,10 руб., проценты в размере 63 445,60 руб., неустойку в размере 20 000,00 рублей, в связи с чем, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Однако, с учетом компенсационного характера неустойки, периода нарушения обязательства, суд полагает, что штрафная неустойка в заявленном истцом размере, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить ее до  5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, доказательств добросовестного исполнения договора не предъявил, сумму иска не оспорил.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 98 435 руб. 70 коп., из которой просроченная ссуда – 29 990,10 руб.; проценты –63 445,60 руб., неустойка – 5 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга с 31.05.2024 года по дату фактической оплаты задолженности и неустойки из расчета 1% в день на сумму основного долга по дату фактической оплаты задолженности, которые подлежат удовлетворению, однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку полагает завышенной процентную ставку в размере 1%, определив ее в размере 0,01% в день.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 153,07 руб., от которых истец при подаче иска в суд был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Гракович А.А.                     ( ОГРН ИП *) к Власовой А.С. (24.11.* г.р., уроженка г. Переславль, Ярославская обл., паспортные данные * № *) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Власовой А.С. в пользу индивидуального предпринимателя Гракович А.А. задолженность по кредитному договору в размере 98 435 руб. 70 коп.

Взыскивать с Власовой А.С. в пользу индивидуального предпринимателя Гракович А.А. проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 29 990 руб. 10 коп., начиная с 31.05.2024 года до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскивать с Власовой А.С. в пользу индивидуального предпринимателя Гракович А.А. неустойку по ставке 0,01% в день, начисляемых на сумму основного долга в размере 29 990 руб. 10 коп., начиная с 31.05.2024 года до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать Власовой А.С. в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения город Москва государственную пошлину в размере 3 153,07 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░