Решение по делу № 2-2183/2012 от 11.04.2012

Дело № 2-2183/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2012 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Щербак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернецова С.Н. к Трофимовой Л.В. об обязании перенести забор, устранении препятствий в пользовании домовладением,

УСТАНОВИЛ:

Чернецов С.Н. обратился в суд с настоящим иском к Трофимовой Л.В., в котором указал, что он является собственником домовладения по <адрес>. Собственницей домовладения расположенного по соседству – <адрес> является ответчица. Все строения, указанные в моем техническом плане домовладения по <адрес>, возведены в установленном законом порядке. Строительство всех строений в указанном домовладении совершались с разрешения архитектурных и др. учреждений, на все строения есть соответствующая разрешительная документация. Указанным домовладением истец со своей семьей пользуется с <дата> и никогда не возникало каких-либо споров по вопросу размещения хозяйственных построек. Все указанные строения были возведены с учетом требований норм застройки и не противоречат положениям СНиП 11-106-97 и СНиП 30-02-97. Согласно техническому паспорту домовладения по <адрес> ответчики самовольно изменили границы участка истца, фактически захватив его часть. Строения ответчицы располагаются в непосредственной близости к постройкам истца, не соответствуют требованиям СНиП 2.07.01-89 и СНиП 2.08.01-89, в частности требованиям размещения строений на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках. Гараж ответчицы, расположенный в непосредственной близости к земельному участку Чернецова С.Н., нарушает все установленные санитарные, технические норма и правила. Фактически он частично построен на принадлежащем мне земельном участке. Просил суд обязать Трофимову Л.В. перенести забор в соответствии с ситуационным планом от <дата> в техническом паспорте на жилой дом № по <адрес>; обязать Трофимову Л.В. устранить препятствия в пользовании домовладением Чернецова С.Н.: убрать гараж на положенное расстояние в соответствии с положенными строительно-техническими нормами; судебные расходы и расходы по уплате госпошлины возложить на Трофимову Л.В.

В судебном заседании Чернецов С.Н. на иске настаивал, просил его удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании Трофимова Л.В. против исковых требований Чернецова С.Н. возражала, просила в его удовлетворении отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Чернецову С.Н. на праве собственности на основании Постановления Администрации г.Новочеркасска № от <дата> принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска № от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Ответчику Трофимовой Л.В. на праве собственности принадлежит соседний земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. Домовладение по <адрес> принадлежит Трофимовой Л.В. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. Согласно данному свидетельству указанное домовладение состоит из следующих зданий и строений: жилой дом литер «А», летняя кухня литер «Б», погреб сл. лит. «Б», гараж лит. «Г», душевая лит. «Д», сарай литер «Ж», сооружения, мощения.

Как установлено в судебном заседании, предъявляя требования об обязании Трофимовой Л.В. перенести забор, Чернецов С.Н. ссылается на технический паспорт МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска жилого дома по <адрес>, составленного по состоянию на <дата>, из которого по его мнению следует, что Трофимова Л.В. самовольно изменила границы земельных участков, захватив часть земельного участка, принадлежащего истцу.

Согласно межевым планам земельных участков по <адрес> и <адрес>, предоставленных сторонами, границы земельных участков были согласованы со всеми заинтересованными лицами, в том числе между Трофимовой Л.В. и Чернецовым С.Н.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста заместитель директора МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска Д.Б., пояснил суду, что красные линии в ситуационном плане технического паспорта не имеют отношения к границам земельного участка и не свидетельствуют об их изменении, а указывают на несоответствия предыдущего плана настоящему, а также указывает на наличие мощения – забора.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, <дата> органом муниципального земельного контроля проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что данный земельный участок, принадлежащий Трофимовой Л.В., огорожен забором, на участке находится жилой дом, нарушений земельного законодательства не установлено.

Поскольку иных доказательств, в подтверждение своих доводов Чернецовым С.Н. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит исковые требования об обязании перенести забор, необоснованными и подлежащими отклонению.

Что касается требований Чернецова С.Н. об обязании Трофимовой Л.В. устранить препятствия в пользовании его домовладением, то истцом также не представлено доказательств, надлежащим образом подтверждающих данный факт. Доводы истца о том, что гараж Трофимовой Л.В. частично находится на принадлежащем ему земельном участке, отклоняются судом, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе техническим паспортом жилого дома по <адрес>. В связи с этим, по мнению суда, данные требования истца также необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чернецова С.Н. к Трофимовой Л.В. об обязании перенести забор, устранении препятствий в пользовании домовладением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в 30-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июля 2012 года.

Судья: Н.М. Калашникова