Решение по делу № 2-16/2019 от 30.03.2018

Дело № 2-16/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» марта 2019 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Попова С.В.

при секретаре Востряковой Н.А.

с участием прокурора Ефимовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Ассоциация защиты прав страхователей» в интересах Самойлова Дмитрия Анатольевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Ассоциация защиты прав страхователей» (далее – АЗПС) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.01.2016 г. в г.Рубцовске произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Корона», №, под управлением Швецова А.В. и пешехода Самойлова Д.А., в результате чего последнему причинен вред здоровью. Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело страховую выплату в пользу потерпевшего в размере 170250 руб. После обращения с претензий произведена доплата в сумме 79750 руб. Полагают, что размер страховой выплаты определен страховщиком в нарушение требований Постановления Правительства от 15.11.2012г. №1164.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, АЗПС просило взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Самойлова Д.А. страховое возмещение в сумме 250000 руб., неустойку в сумме 227815 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в пользу процессуального и материального истцов.

В судебном заседании представитель ответчика Амирова И.П. полагала обязательства страховой компании исполненными в добровольном порядке, суду пояснила, что выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью производится страховщиком в случае установления потерпевшему инвалидности в размере разницы между суммой страхового возмещения в связи с инвалидностью с учетом установленной группы инвалидности и ранее произведенной выплаты страхового возмещения в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшему. В случае удовлетворения иска просила применить к неустойке и штрафу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), снизить их размер.

Процессуальный и материальный истцы, третье лицо Швецов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.06.2017 г. по иску Самойлова Д.А. к Швецову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, установлено, что 22.01.2016 г. в результате нарушения водителем Швецовым А.В., управлявшим автомобилем «Тойота Корона», №, п.14.2 Правил дорожного движения РФ, пешеходу Самойлову Д.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью Самойлову Д.А. в результате виновных действий водителя Швецова А.В. является установленным и не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Автогражданская ответственность Швецова А.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое после обращения истца произвело выплату страхового возмещения в размере 170250 руб., с последующей доплатой в сумме 79750 руб., что подтверждается актами о страховом случае.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

В обоснование заявленных требований по ходатайству истца по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению №16-ПЛ2019 в результате произошедшего 22.01.2016 г. дорожно-транспортного происшествия Самойлову Д.А. была причинена <данные изъяты>. В связи с наличием этих повреждений Самойлов Д.А. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., где ему были проведены следующие операции: <данные изъяты>. В связи с этим, Самойлову Д.А. при освидетельствованиях его в бюро медико-социальной экспертизы 29.09.2016г., 04.10.2016г. и 11.09.2017г. была установлена № группа инвалидности. Таким образом, данные повреждения правой <данные изъяты>, причиненные в условиях ДТП 22.01.2016г. явились причиной установления Самойлову Д.А. группы инвалидности. По данным осмотра Самойлова Д.А. членами экспертной комиссии 07.02.2019г., в настоящее время у него имеются последствия ДТП 22.01.2016г. в виде <данные изъяты> В соответствии с «Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья», утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового    возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», полученные Самойловым Д.А. в ДТП 22.01.2016г. повреждения соотносятся следующим образом: <данные изъяты> — п. № <данные изъяты> п. №, п. № <данные изъяты> — п№ <данные изъяты> п№в; <данные изъяты> — п. №; <данные изъяты> в проекции <данные изъяты>— п. №; <данные изъяты> — п. №. С учетом того, что площадь <данные изъяты> (явившихся результатом заживления <данные изъяты>) у Самойлова Д.А. в проекции <данные изъяты> менее 3<данные изъяты>, пункт 40 указанных «Нормативов» в отношении этих рубцов при проведении экспертизы приниматься во внимание не может. Принимая во внимание, что имеющиеся у Самойлова Д.А. рубцы в области <данные изъяты> являются послеоперационными, пункт 40 указанных «Нормативов» в отношении этих рубцов при проведении экспертизы приниматься во внимание не может. При осмотре Самойлова Д.А. членами экспертной комиссии 07.02.2019г., у потерпевшего обнаружен <данные изъяты> Принимая во внимание свойства <данные изъяты>, давность его образования свыше полутора лет до осмотра пострадавшего 07.02.2019г. Таким образом, повреждение <данные изъяты> приведшее к формированию этого рубца, могло возникнуть 22.01.2016г. Однако, в «Медицинской карте № 72 стационарного больного» из КГБУЗ «<данные изъяты>» (стационарное лечение с 22.01.2016г. по 12.02.2016г.) отсутствуют данные о наличии каких-либо повреждений <данные изъяты> у Самойлова Д.А. Первые указания о наличии травмы <данные изъяты> у пострадавшего отмечены при осмотре его врачами в поликлинике 23.06.2016г., 14.07.2016г. и 15.07.2016г., т.е. более чем через 5 месяцев после ДТП 22.01.2016г. Следовательно, в данном случае невозможно установить причинно-следственную связь между ДТП 22.01.2016г. и возникновением у Самойлова Д.А. травмы <данные изъяты> и ее последствий.

Из положений ч.ч. 1-2 ст.67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Принимая во внимание, что заключение КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются судом за основу.

На основании п. ст.12 Закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу п.2 ст.12 Закона об ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164.

В соответствии с заключением судебного эксперта размер страхового возмещения складывается из следующих пунктов:

- п.№ - <данные изъяты> – 3%;

- п.№ - <данные изъяты> - 7 %;

- п.№ - <данные изъяты> – 7%;

- п.№ - <данные изъяты> – 10%;

- п.№ г - <данные изъяты> – 7%;

- п.№ - <данные изъяты> – 7%;

- п. № - <данные изъяты> – 5%;

- п.№ <данные изъяты> – 0,05%;

- п..№ - <данные изъяты> – 0,05%;

- п..№ - <данные изъяты> – 0,05%;

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п.3 указанных Правил).

Таким образом, размер страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровья составляет 230750 руб. ((3 + 7 + 7 + 10 +7+7+5 + 0,05 +0,05 +0,05) х 500000 /100).

В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид». Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории «ребенок-инвалид» по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет: для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре (п.5 Правил).

Выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью производится страховщиком в случае установления потерпевшему инвалидности в размере разницы между суммой страхового возмещения в связи с инвалидностью с учетом установленной группы инвалидности и ранее произведенной выплаты страхового возмещения в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего (п.6 Правил).

Как следует из материалов выплатного дела, 09.01.2018 г. платежным поручением №3 Самойлову Д.А. произведена страховая выплата в связи с повреждением вреда здоровью в сумме 170250 руб.

19.03.2019г. платежным поручением №569 произведена доплата в связи с установлением истцу инвалидности в сумме 79750 руб.

Таким образом, с учетом суммы страхового возмещения в связи с инвалидностью III    

группы (250000 руб.) обязательства ответчика исполнены в полном объеме (170250 + 79750 =250000).

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела подтверждается, что заявление о страховом возмещении получено ПАО СК «Росгосстрах» 21.12.2017 г., срок исполнения обязательства с учетом нерабочих праздничных дней истек 18.01.2018 г.

Выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью была осуществлена ответчиком не в полном объеме, следовательно, имеются основания для взыскания с него неустойки за период с 19.01.2018 г. по 19.03.2018 г. (60 дней).

Размер неустойки составит исходя из следующего:

60500 руб. (230750 – 170250) х1% х60 дней = 36300 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, период неисполнения обязательств и размер полагающейся суммы страхового возмещения, суд усматривает, что размер образованных неустойки явно не соответствует последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить ее размер до 2000 руб.

В силу положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам имущественного страхования подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 15 данного закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом обстоятельств данного конкретного дела суд полагает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Самойлова Д.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ, распространяющейся на правоотношения, возникшие после 01.09.2014г., при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) (п.83 указанного Постановления).

Поскольку требования потерпевшего были удовлетворены страховщиком до направления иска в суд, оснований для взыскания с ответчика штрафа у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку несение расходов в сумме 2500 руб. по составлению претензии Самойловым Д.А. не доказаны и не подтверждены, оснований для их взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» у суда не имеется.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истцов, освобожденных от уплаты госпошлины удовлетворены, соответствующие судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет. Государственная пошлина при цене иска 2000 руб., а также требования о компенсации морального вреда на основании пп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 на основании пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Ассоциация защиты прав страхователей» в интересах Самойлова Дмитрия Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Самойлова Дмитрия Анатольевича неустойку в сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования – городской округ г. Барнаул государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Попов