Решение по делу № 2-10881/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-10881/2023

УИД 35RS0010-01-2023-004356-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                 19 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Баладжаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Филипповой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югория» (далее – ООО «Югория», банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и, ссылаясь на ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору №, заключенному 11.03.2011 между ФИО1 и ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» и права требования по которому уступлены истцу на основании договора уступки права требования от 17.10.2019 №, просил взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору за период с 12.03.2011 по 04.03.2012 в размере 67,2 % от суммы основного долга и процентов: 30 336 рублей 70 копеек – основной долг, 69 663 рубля 30 копеек – проценты, всего 100 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена Филиппова Е. Н..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчики Филиппова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ранее возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что предъявленная ко взысканию задолженность уже взыскана решением суда со ФИО1, долг возвращен в рамках исполнительного производства, в удовлетворении требований ООО «Югория» о замене взыскателя отказано, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 11.03.2011 ОАО НБ «Траст» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев под 25,5% годовых.    Сторонами согласован график возврата суммы займа, предусматривающий внесение в период с 11.04.2011 по 11.03.2014 ежемесячных платежей в размере по 4006 рублей, последний платеж - 4049 рублей 77 копеек.

17.10.2019 Банк и ООО «Югория» заключили договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ, которым предусмотрена передача последнему прав требования по кредитному договору №, заключенному 11.03.2011. Размер уступленных прав составил 45 122 рубля 38 копеек – основной долг, 103 616 рублей 20 копеек – проценты.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от 09.03.2023.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пока не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из материалов наследственного дела, предоставленного по запросу суда нотариусом нотариального округа город Вологда и Вологодский район Вологодской области Михайловой      Е.Е., наследником, принявшим наследство в силу совместного проживания с наследодателем на момент смерти являлась его супруга ФИО2

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от 25.№.2023). Согласно материалам наследственного дела после ее смерти наследником, принявшим наследство и обратившимся с соответствующим заявлением к нотариусу, является ее дочь Филиппова (ранее – Строганова) Е.Н.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец, как лицо, получившее право требования по кредитному договору на основании договора уступки, просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору, заключенному со ФИО1, образовавшуюся за период с 12.03.2011 по 04.03.2012, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, в связи с чем, при установлении того обстоятельства, что задолженность по кредитному договору погашена не была и обязательства из кредитного договора не прекратились в связи со смертью заёмщика, обязанность по погашению задолженности должна быть возложена на наследников, принявших наследство, в размере стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу 28.07.2012 решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.06.2012 по делу № со ФИО1 в пользу ОАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.03.2011 по состоянию на 14.05.2012 в размере 81 912 рублей 21 копейка, в том числе: основной долг – 74 748 рублей 53 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 11.04.2012 по 11.05.2012 в размере 3 065 рублей 66 копеек, плата за пропуск платежей за период с 11.04.2012 по 11.05.2012 – 3 890 рублей 71 копейка, проценты на просроченный долг с 11.04.2012 по 14.05.2012 – 207 рублей 31 копейка, а также расходы на оплату государственной пошлины 2657 рублей 37 копеек.

Со ссылкой на заключение 17.10.2019 с банком договора цессии №, ООО «Югория» 18.03.2020 обратилось в Череповецкий городской суд Вологодской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.04.2020 требования удовлетворены. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 23.07.2020 № № в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве отказано, поскольку установлено, что взысканная ранее задолженность погашена заемщиком в рамках исполнительного производства № от 03.09.2012, возбужденного в отношении ФИО1 судебным приставом – исполнителем ОСП № 1 по г. Вологде УФССП по Вологодской области, указанное исполнительное производство окончено 27.11.2018 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, на момент уступки права требования обязательства прекратились надлежащим исполнением, в связи с чем уступка права требования не могла быть произведена.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд 28.07.2023, а ко взысканию в части процентов предъявлена сумма задолженности, образовавшаяся не позднее даты уступки (17.10.2019), точнее определить не представляется возможным в отсутствие расчета истца, а с учетом того, что в силу приведенных выше положений статьи 207 ГК РФ проценты не могли быть начислены позднее даты возврата суммы основного долга, то есть позднее 27.11.2018, срок исковой давности на момент обращения в суд истек.

Факт обращения к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 3 с заявлением о вынесении судебного приказа № от 13.12.2021, который был отменен, не влияет на вывод суда о пропуске срока исковой давности, поскольку такое обращение имело место по его истечении, а период после отмены судебного приказа и до обращения в суд составил более года.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности, а также в силу положений статьи 98 ГПК РФ расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

Также установлено, что определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области Филипповой Е.Ю., в чьем производстве находилось гражданское дело до его передачи по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области, от 07.08.2023 в рамках дела № приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе на счета в кредитных организациях, в пределах суммы 103 200 рублей.

Согласно частям 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи от 07.08.2023.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    обществу с ограниченной ответственностью «Югория» в удовлетворении требований к Филипповой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе на счета в кредитных организациях, в пределах суммы 103 200 рублей, принятые определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области Филипповой Е.Ю., от 07.08.2023 в рамках дела №.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                   А.Н. Вайгачева

    Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023