Решение по делу № 2-384/2023 (2-3490/2022;) от 15.08.2022

подлинник

Дело № 2-383/2023 (2-1055/2022)

24RS0017-01-2022-003842-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моталиной А.В.,

с участием истца Соловьева А.С.,

представителя истца Августиновича П.А. (протокольное определение),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Анатолия Станиславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.С. обратился в суд с иском к ООО «Д.С.Дистрибьюьтор», в котором просил расторгнуть договор на представление независимой безотзывной гарантии исполнения договорных обязательств, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевым А.С. и ООО «Д.С.Дистрибьюьтор»; взыскать с ООО «Д.С.Дистрибьюьтор» в пользу истца денежные средства в размере 198 000 руб., как сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ на представление независимой безотзывной гарантии исполнения обязательств, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевым А.С. и ООО «УЛЬТРА» заключен договор купли-продажи транспортного средства №

Вместе с договором, истцу были навязаны дополнительные услуги, в которых он не нуждался, не использовал и не намерен использовать: договор с ООО «Д.С. Дистрибьютор» на предоставление независимой безотзывной гарантии исполнения договорных обязательств по кредиту (договор №). Оплата услуг произведена за счет кредитных средств по договору истца с Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (п.11 кредитного договора): 198 000,00 рублей по Договору 2; Вышеуказанные дополнительные услуги были навязаны истцу при подписании пакета документов купли-продажи транспортного средства путем введения в заблуждение. Кроме того, оказание вышеуказанных дополнительных услуг утратило актуальность в связи с досрочным погашением кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Соловьев А.С. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что приехал в автосалон «Сфера», для того чтобы приобрести автомобиль. При оформлении автомобиля подписывал очень много документов, приехав домой и показав документы родственникам, понял, что сумма явно завышена. На следующий день обратился в автосалон, в котором сказали, что сумма изменится после первого платежа и денежные средства вернутся, однако, ничего возвращено не было. В салоне сказали, что дополнительное оборудование это подарок, а по факту это дополнительное оборудование приобретено за счет кредита.

Представитель истца Соловьева А.С.- Августинович П.А. (по определению суда) исковые требования поддержал, дополнительно указал, что истец заключил договор купли-продажи автомобиля, при этом ему были навязаны дополнительные услуги, предметом которых является безотзывная гарантия. Договор на представление независимой безотзывной гарантии исполнения договорных обязательств, заключенный 25.09.2021 г. между Соловьевым А.С. и ООО «Д.С.Дистрибьюьтор» Соловьев А.С. это договор на оказание услуг. Он не нуждался в навязанной услуге, так как кредитный договор был обеспечен залогом транспортного средства. Кроме того, кредит погашен через месяц после его заключения. Истец имеет право отказаться от заключения договора услуги, и возвратить уплаченные денежные средства, возместив фактические расходы, понесенные в связи с исполнение договора. Фактически услуги не были оказаны, ответчик не представил доказательства понесенных расходов по договору, в связи с чем, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютер» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, в Таганский районный суд г. Москвы представитель на судебное заседание по средствам видеоконференц-связи не явился. Ране представителем ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, был представлен отзыв на исковое заявление, в котом ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, дополнительно указала, что деятельность ООО «Д.С. Дистрибьютер» заключается в принятии на себя перед банками-кредиторами по просьбе заемщиков обязательств по их кредитным договорам. Во исполнение поручения потребителя заемщика, ООО «Д.С. Дистрибьютер» предоставил банку-кредитору ПАО «Абсолют-Банк» безотзывную независимую гарантию № от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, после предоставления независимой гарантии, ООО «Д.С. Дистрибьютер» принял на себя обязательства выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору, т.е. принял на себя часть обязательств заемщика. Поскольку поручение потребителя-заёмщика было исполнено ответчиком (гарантом) в полном объеме уже в момент предоставления независимой безотзывной гарантии, то именно с этого момента обязательства перед потребителем были прекращены. Факт принятия ООО «Д.С. Дистрибьютер» обязательств по долгу потребителя перед его кредитором повысил вероятность предоставления ему кредита, потребитель-заемщик получил дополнительные гарантии платёжеспособности перед своим кредитором, а также исключил возможность наступления гражданско- правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора. Потребитель-заемщик, ознакомившись с условиями оферты выразил намерение обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору и получить безотзывную гарантию. Данное волеизъявление было оформлено потребителем-заемщиком собственноручным подписанием заявления о намерении воспользоваться независимой гарантией от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец самостоятельно принял решение о необходимости приобретения безотзывной независимой гарантии в целях этого совершил действия по её оплате. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении заявленных ко взысканию неустойки, штрафа, морального вреда и процессуальных издержек.

Третье лицо ООО «Ультра» в зал судебного заседания не явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщило, возражений, ходатайств не представило.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии со ст. 307.1 Гражданского кодекса РФ, если в отношении отдельных видов договоров не установлены специальные правила, то следует руководствоваться общими положениями о договоре. Общие положения об обязательствах применяются во всех случаях, если только специальные правила прямо не предусматривают иное.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п.п. 32 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч.1 ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 ст. 368 ГК РФ, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу п. 1 и п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ультра» (Покупатель) и Соловьевым С.А. (Продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля № по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора следующий бывший в употреблении автомобиль со следующими характеристиками: VIN <данные изъяты>, паспорт тс серия № №выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, данные №, рег. номер №

В силу п. 3.1 стоимость автомобиля составляет 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ультра» (Продавец) и Соловьевым С.А. (Покупатель заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: VIN №, <данные изъяты>, легковой универсал, кузов № №, <данные изъяты>, данные №

В силу п. 3.2.1 стороны согласовали порядок расчета: 550 000 рублей выплачивается покупателем продавцу в течении 5 дней с момента заключения договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчётный счёт продавца, либо собственными денежными средствами путём передачи наличных денежных средств в кассу продавца, или путем перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца, оплата в размере 400 000 руб. производится покупателем путем зачета подлежащих выплате ему от ООО «Ультра» во исполнение договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ за Subaru Forester.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Соловьевмы А.С. заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля №, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 787 450,98 руб., под 19,70 % годовых, со сроком возврата 84 месяца.

В силу п. 10 кредитного договора, договор обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, стоимостью 950 000 рублей.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрены цели использования потребительского кредита: гарантия исполнения заемщиком обязательств по кредиту в размере 198 000 руб., полис страхования по риску «Помощь при ДТП, повреждение или утрата личных вещей» АО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 5 000 рублей, полис страхования жизни ООО «СК Ренессанс Жизнь» на сумму 34 540, 98 руб.

Также из материалов дела следует, что ответчиком ООО «Д.С. Дистрибьютор» в открытом доступе на официальном интернет-сайте размещена Оферта о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденная генеральным директором ООО «Д.С. Дистрибьютор» № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная неопределенному кругу физических лиц, в которой указано, что заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных офертой в соответствии со ст. 428 ГК РФ (договор присоединения). Договор о предоставлении независимой гарантии представляет собой договор комиссии и заключается на основании заявления принципала и по факту оплаты им стоимости независимой гарантии. Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в оферте, условий тарифных планов и условий, отраженных в заявлении Принципала, которые являются неотъемлемыми частями договора.

В материалах дела имеется сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан сторонами договора о предоставлении независимой гарантии – Соловьеву А.С. и ООО «Д.С. Дистрибьютор», и содержит индивидуальные условия заключенного сторонами договора: наименование бенефициара ПАО «Абсолют Банк», кредитный договор №, общая величина обязательств по договору потребительского кредита 787 450 руб., срок действия договора 84 месяца, тарифный план: программа 4.1.

В пункте 1.3. Общих положений сертификата указано, что оплачивая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется к действующей редакции оферты о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной приказом директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» и размещенной на веб-сайте указанной организации в сети интернет.

Согласно п. 2.1. оферты о порядке предоставления независимой гарантии, гарант (ответчик) обязуется в соответствии с настоящей офертой, выбранным принципалом (истец) тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенифициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа) заключенному между принципалом и бенифициаром.

Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих действий: подписания заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии, оплаты вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии (п. 2.2. оферты).

Оплата стоимости услуг по договору в размере 198 000 рублей произведена истцом, и не оспаривалась ответчиком.

В пункте 1.4 сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ определено о том, что настоящая независимая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение клиентом (принципалом) основанного обязательства (договора потребительского кредита) перед бенефициаром, только в случае наступления следующих обстоятельств: потеря клиентом работы; смерть клиента.

Поскольку договор о предоставлении независимой гарантии от заключен истцом в целях обеспечения его обязательства по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем до момента исполнения исполнителем ООО «Д.С. Дистрибьютор» своих обязательств по заключенному с истцом договору, истец был вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.С. обратился с иском о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Как следует из материалов дела, правоотношения истца и ответчика возникли вследствие приобретения истцом автомобиля с использованием кредитных средств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Соловьев А.С. указывал на отсутствие надобности в приобретении независимой безотзывной гарантии, полагал, что предложенный сотрудником сервиса ООО «Ультра» сертификат является подарочным, ссылалась на введение в заблуждение, отсутствие необходимой информации.

Суд обращает внимание, что согласно заявлению о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ потребителю не предоставлена реальная возможность выбора независимой гарантии (л.д. 57). В пункте «Условия независимой гарантии в части безотзывности» отметка «Х» о предоставлении независимой гарантии безотрывного характера проставлена типографическим способом, то есть не собственноручно потребителем Соловьевым А.С.

При этом заявление о предоставлении независимой гарантии должно содержать ярко выраженное альтернативное условие, предоставляющее потребителю возможность выбора независимой гарантии отзывного или безотзывного характера. Возможность самостоятельно отразить волю и выбрать независимую гарантию отзывного характера и безотзывного характера, «Не согласен» или «Согласен» в заявлении отсутствует.

Суд также учитывает, что обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и согласно ч.1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

И сходя из условия договора суд определяет что договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Соловьевым Анатолием Станиславовичем и ООО «Д.С.Дистрибьютор» договор на оказание услуг.

Таким образом, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Кроме того, доводы ответчика о том, что обязательство по заключенному с истцом договору им исполнено, материалам дела не подтверждаются.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, ООО «Д.С. Дистрибьютор» обязалось предоставить бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром (п. 2.1 оферты).

Согласно положениям ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из совокупного толкования вышеуказанных норм следует, что обязательство гаранта перед бенефициаром возникает не на основании заключенного с принципалом либо бенефициаром договора, а в силу одностороннего волеизъявления гаранта, оформленного в письменной форме и отправленного гарантом адресату, то есть бенефициару.

Поскольку в случае выдачи независимой гарантии, у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром, то для возникновения такого обязательства недостаточно лишь заключения договора о выдаче независимой гарантии между принципалом и гарантом, который лишь предшествует выдаче независимой гарантии. ООО «Д.С. Дистрибьютор» во исполнение заключенного с истцом договора и в силу положений ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был направить соответствующее письменное волеизъявление, отвечающее требованиям ч.4 ст. 368 этого же кодекса, в адрес АКБ «Абсолют банк» (ПАО).

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик ООО «Д.С. Дистрибьютор» отправил (передал) бенефициару АКБ «Абсолют банк» (ПАО) независимую гарантию.

Исполнение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, легковой универсал, кузов № №, 2016 года выпуска, а также договором страхования, заключенного истцом с ООО «СК «Ренессанс Страхование»

При таких обстоятельствах возражения ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» о том, что он выдал независимую безотзывную гарантию, то есть исполнил взятое на себя перед истцом обязательство, опровергаются материалам дела.

Поскольку до настоящего времени ООО «Д.С. Дистрибьютор» еще не выполнило свое обязательство по выдаче независимой гарантии, не представило сведений о каких-либо понесенных расходах в связи с исполнением такого обязательства, то истец вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

Кроме того обязательства по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Соловьёвым А.С., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, через месяц после получения кредита.

При таких обстоятельствах исковые требования Соловьева А.С. в ООО «Д.С. Дистребьютор» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.и взыскании оплаты по договору в размере 198 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что истцу был причинен моральный вред, который суд определяет, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, возврата истца, его индивидуальных особенностей эмоционального состояния, в размере 5 000 руб. в пользу истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Законом «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что судом удовлетворены требования потребителя в связи с нарушением ответчиком его прав, сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом истцу, составит 101 500 руб., исходя из расчета: (198 000 руб. + 5 000 руб.)/ 2.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

С учетом обстоятельств дела, объема неисполненного ответчиком обязательства, компенсационного характера штрафа, обеспечения разумного баланса между мерами ответственности и нарушением прав истца-потребителя, принимая во внимание характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, наличие спора, исходя из принципа разумности и справедливости, заявления ответчика, суд считает возможным применить к штрафу положения ст. 333 ГК РФ и определить сумму подлежащего взысканию в пользу Соловьева А.С. в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 5 460 руб. (5 160 руб. + 300 руб. – требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьева Анатолия Станиславовича к ООО «Д.С.Дистрибьютор» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Соловьевым Анатолием Станиславовичем и ООО «Д.С.Дистрибьютор».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» ИНН 7716936643 в пользу Соловьева Анатолия Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код №, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 198 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 000 рублей, а всего 253 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» ИНН 7716936643 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 460 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено в срок пять дней 25 января 2023 г.

Судья И.С. Смирнова