Решение по делу № 2-352/2021 от 02.06.2021

№ 2-352/2021

УИД 56RS0026-01-2021-000977-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» июля 2021 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко,

при секретаре Дударь О.В.,

с участием представителя истца Аюпова А.Ф.- Логинова С.Н.,

представителя ответчика Эсохонова Д.Х. адвоката Захаровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюпова А. Ф. к Эсохонову Д. Х. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец Аюпов А.Ф. через своего представителя Логинова С.Н. обратился в суд с иском к Эсохонову Д.Х. о взыскании задолженности по договору займа, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Эсохоновым Д.Х. заключил в письменной форме договор займа денежных средств, согласно которому ответчик взял у истца в долг деньги в сумме ... рублей под ...% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа истцом передана ответчику в день заключения договора займа. До настоящего времени вышеуказанная сумма основного долга и проценты за пользование займом в сумме ... руб. ... (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не возвращена. Просил взыскать с ответчика сумму займа 77000 руб., проценты за пользование займом 69300 руб., судебные расходы на общую сумму 15837 руб., в том числе за оплату услуг представителя 10 000 руб., возврат госпошлины 4126 руб., за оформление доверенности 1500 руб., почтовые расходы 211 руб.

В судебном заседание не явился истец Аюпов А.Ф., извещен о времени и месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика Эсохонова Д.Х. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Захарову Н.М..

В судебном заседании представитель истца Логинов С.Н. просил иск удовлетворить, обосновав его требованиями, изложенными в исковом заявлении, дополнительно просил взыскать судебные расходы по оплате проживания в гостинице 680 руб., транспортные расходы за проезд 4 253, 80 руб., страховые 430 руб., в общей сумме 22 520 рублей.

Представитель ответчика адвокат Захарова Н.М., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявленным требованиям возражала, указав, что договор займа не соответствует требования ГК РФ, поскольку подписан только одной стороной - ответчиком. Проценты по договору превышают в более чем в два раза обычно взимаемые в подобных случаях проценты, являются чрезмерно обременительными для должника и в соответствии с ч. 5 ст. 809 ГК РФ сумма процентов может быть уменьшена судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, – до ... %, взимаемых в ДД.ММ.ГГГГ ведущими банками РФ. Полагала также, что судебные расходы на оплату представителя завышены и подлежат уменьшению, не подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности, выданной не для участия представителя в конкретном деле.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Положениями ч.1 и ч.2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из представленных суду документов усматривается, что между истцом Аюповым А.Ф. и ответчиком Эсохоновым Д.Х. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме ... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под ... процентов в месяц, в договоре имеется только одна подпись – ответчика Эсохонова Д.Х.

Доводы представителя ответчика о том, что договор не может быть принят судом в качестве доказательства займа, поскольку не подписан второй стороной - истом, а также то, что установленные проценты являются чрезмерно обременительными для должника, суд находит необоснованными.

Доказательств того, что сделка была совершена на невыгодных для ответчика условиях, суду не представлено.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд находит, что представленный истцом договор может быть принят в качестве доказательства передачи истцом указанной в нем суммы займа (расписки), поскольку подписан ответчиком, содержит существенные условия займа – дату его заключения, сроки возврата долга и процентов.

В соответствии со ст.ст.312, 408 ГК РФ исполнение ответчиком обязательства по возврату долга должно быть подтверждено либо возвратом долгового документа, либо иным документом, подтверждающим принятие кредитором исполнения обязательства. Доказательств возврата ответчиком истцу полученных заемных средств в заявленном размере в деле не имеется.

Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ находится у кредитора, суд приходит к выводу, что ответчиком Эсохоновым Д.Х. не исполнены обязательства по договору займа о возврате Аюпову А.Ф. заемных денежных средств в установленный в нем срок - до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет процентов по договору судом проверен. Договором займа установлены проценты, сумма которых согласно расчету составляет: ... рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным частично взыскать расходы на оплату услуг представителя, которые суд считает разумными, с учетом категории спора, участия представителя в судебных заседаниях и оказанных им истцу услуг, в сумме ... рублей.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании транспортных расходов в сумме ... руб., страховых в сумме ... руб. и расходов по оплате проживания представителя истца в гостинице в сумме ... руб., подтвержденных документально.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере ... руб., поскольку из содержания доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле. Согласно положениям п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Почтовые расходы в сумме ... руб. подтверждены квитанцией, в связи с чем удовлетворению частично, в данной сумме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 4126 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск Аюпова А. Ф. к Эсохонову Д. Х. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Эсохонова Д. Х. в пользу Аюпова А. Ф. задолженность по договору займа в сумме 77 000 руб., проценты за пользование займом в размере 69 300 руб.

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Эсохонова Д. Х. в пользу Аюпова А. Ф. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., возврат госпошлины 4126 руб., почтовые расходы 181 руб., транспортные расходы 4253, 80 руб., страховые расходы 430 руб., расходы на проживание 680 руб., всего 17670, 80 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Переволоцкий районный суд.

Судья Е.И. Расчупко

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021.

Судья Е.И. Расчупко