Решение по делу № 2-309/2022 от 03.10.2022

Копия                                      Дело № 2-309/2022

УИД 16RS0016-01-2022-000470-59

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года                                     пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.А.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственного предприятия «Деликат» в лице директора Сиразаева Н.М.,

ответчика Сиразаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственного предприятия «Деликат» к Сиразаевой Марии Александровне о возврате суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Деликат» (далее по тексту - Истец, ООО «ТПП «Деликат») обратилось в суд с иском к Сиразаевой М.А. (далее по тексту - Ответчик) о возврате суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивировав иск тем, что Сиразаева М.А., имя доступ к системе дистанционного РКО ООО «ТПП «Деликат» в ПАО «АК БАРС» Банк оформила платежные поручения и осуществила перевод денежных средств с расчетного счета истца на счет персональной карты на имя «Сиразаевой Марии Александровны», а именно: 27.10.2021г. - 27 000 руб., платежное поручение № от 27.10.2021г., 08.11.2021г. - 40 000 руб., платежное поручение № от 08.11.2021г., всего на сумму 67 000 руб. Какие-либо договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, в счет которых были осуществлены указанные платежи, между Сиразаевой М.А. и ООО «ТПП «Деликат» отсутствуют. Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 67 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 418,24 руб., судебные расходы в размере 2 403 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТПП «Деликат» в лице директора Сиразаева Н.М. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сиразаева М.А. заявленные требования не признала.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат.

Согласно п. 4 указанной статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. со счета ООО «ТПП «Деликат», №, на счет Сиразаевой М.А.№, перечислены денежные средства в сумме 27 000 руб., с указанием назначения платежа: на хозяйственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ. со счета ООО «ТПП «Деликат», ИНН №, на счет Сиразаевой М.А. №, перечислены денежные средства в сумме 40 000 руб., с указанием назначения платежа: на хозяйственные нужды.

Факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика сторонами по делу не оспаривался.

Какие-либо договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, в счет которых были осуществлены указанные платежи, между Сиразаевой М.А. и ООО «ТПП «Деликат» отсутствуют, обратного суду не представлено.

Денежные средства, полученные ответчиком в сумме 67 000 руб., получены Сиразаевой М.А. в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, и вопреки доводам ответчика, Сиразаевой М.А. не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств обоснованности получения денежных средств в результате сделки либо других правоотношений между сторонами.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт получения Сиразаевой М.А. денежных средств от ООО «ТПП «Деликат» в сумме 67 000 руб., и невозвращения этой суммы истцу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Истцом доказано отсутствие между сторонами каких-либо договорных обязательств, данный довод подтвержден также свидетельскими показаниями Гавриловой И.А. и Ежовой У.И.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что приобретение денежных средств основано на законе или на совершенной в надлежащей форме сделке (договоре), истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил денежные средства в целях благотворительности, также как и не представлены доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, освобождающих его от возврата полученного в качестве неосновательного обогащения.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, п. 1 ст. 395 ГК РФ и на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из представленного истцом расчета по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2021г. по 16.09.2022г. следует, что проценты за указанный период составляют 6 418, 24 руб., исходя из суммы основного долга 67 000 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом истца.

Доказательств того, что сумма неосновательного обогащения в размере67 000 руб. возвращена истцу до 16.09.2022г. материалы дела не содержат, таких доказательств не представлено и ответчиком, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о правильности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до 16.09.2022г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 403 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственного предприятия «Деликат», ИНН <данные изъяты>, к Сиразаевой Марии Александровне, паспорт серии <данные изъяты>, о возврате суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сиразаевой Марии Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственного предприятия «Деликат» денежную сумму неосновательного обогащения в размере 67 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 418,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 403 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Камско - Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2022г.

Судья                    /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан                           А.Ф. Ахметжанов