Решение по делу № 33-10787/2023 от 04.09.2023

Судья – Чурюмов А.М.                      гражданское дело № 33-10787/2023

УИД 34RS0038-01-2015-001584-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                            4 сентября 2023 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Потемкиной В.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2016 по исковому заявлению Фомичёва Дмитрия Викторовича, Фомичёвой Натальи Николаевны к Иваницкому Феликсу Павловичу о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, причинённых в результате преступления, взыскании судебных расходов, по частной жалобе Иваницкого Феликса Павловича на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2023 года, которым заявление судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП по Волгоградской области о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока его предъявления удовлетворено,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского РОСП по Волгоградской области Фаталиева Е.С. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока его предъявления по гражданскому делу № 2-104/2016 по исковому заявлению Фомичёва Д.В., Фомичёвой Н.Н. к Иваницкому Ф.П. о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, причинённых в результате преступления, взыскании судебных расходов.

Определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2023 года заявление судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП по Волгоградской области Фаталиевой Е.С. о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока его предъявления удовлетворено.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2023 года отменено, разрешён вопрос по существу, заявление судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП по Волгоградской области Фаталиевой Е.С. о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока его предъявления удовлетворено, срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-104/2016 по исковому заявлению Фомичёва Д.В., Фомичёвой Н.Н. к Иваницкому Ф.П. о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, причинённых в результате преступления, взыскании судебных расходов восстановлен, выдан дубликат исполнительного листа на основании решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-104/2016 по исковому заявлению Фомичёва Д.В., Фомичёвой Н.Н. к Иваницкому Ф.П. о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, причинённых в результате преступления, взыскании судебных расходов.

Между тем, в резолютивной части апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка, а именно ошибочно указана дата решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный документ, вместо правильной – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присуждённых денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 203.1 ГПК РФ).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ о судебном решении), исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведённого пункта 11 постановления Пленума ВС РФ о судебном решении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности устранения выявленной описки, поскольку она не затрагивает существа принятого апелляционного определения, которым определение по делу отменено с последующим разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьёй 200 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

исправить допущенную в резолютивной части апелляционного определения Волгоградского областного суда от 1 сентября 2023 года описку, указав правильную дату решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вместо ошибочно указанной – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья:                       И.А. Волкова