Решение от 11.11.2020 по делу № 33а-9316/2020 от 19.10.2020

Судья: Тимофеева Е.С. № 33а-9316

Докладчик: Бегунович В.Н. (№ 2а-1043/2020)

(42RS0037-01-2020-002394-58)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» ноября 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Решетняка А.М., Тройниной С.С.

при секретаре Косик Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Елышевой Елены Николаевны к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Юрге и Юргинскому району о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Елышевой Е.Н. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 03 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Елышева Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Юрге и Юргинскому району о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 15.06.2020 Елышева Е.Н. направила в адрес МОСП по г. Юрге и Юргинскому району исполнительный лист №, выданный по делу № 2а-1623/2019, с предметом исполнения: обязать МОСП по г. Юрге и Юргинскому району повторно рассмотреть заявление Елышевой Е.Н. в части возврата удержанных из пенсии денежных средств за май 2019 года. 16.06.2020 исполнительный лист был получен МОСП по г. Юрге и Юргинскому району.

Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлялось, оно было ею получено на руки 13.07.2020.

10.07.2020 истицей было получено постановление об окончании исполнительного производства, а ранее был получен ответ МОСП по г. Юрге и Юргинскому району о том, что взыскателям направлены требования о возврате денежных средств для последующего перечисления ей.

Считает окончание исполнительного производства до возврата ей денежных средств преждевременным.

Полагает, что апелляционное определение, на основании которого выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем не исполнено.

Истица просила признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрга и Юргинскому району в части несовершения исполнительных действий по исполнительному листу №; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу №; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав истицы.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 03 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Елышева Е.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Указывает, что из направленного ей ответа не следует, когда были направлены требования взыскателям о возврате денежных средств. Настаивает, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, так как исполнение исполнительного документа ограничилось лишь направлением ей ответа по вопросу возврата денежных средств, а сам возврат не произведен.

На апелляционную жалобу судебным приставом- исполнителем МОСП по г. Юрга и Юргинскому району принесены возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции Елышева Е.Н. доводы жалобы поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Исакова С.С. возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель МОСП по г. Юрга и Юргинскому району, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель Родионова В.А. извещены надлежаще, не явились, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав истицу и судебного пристава-исполнителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было, а оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ), ввиду чего отказал в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 20.11.2019 было отказано в удовлетворении административного искового заявления Елышевой Е.Н. к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия, действия, решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12.03.2020 решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 20.11.2019 в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании ответа МОСП по г. Юрге и Юргинскому району от 07.10.2019 было отменено, в отменённой части принято новое решение, которым признан незаконным ответ МОСП по г. Юрге и Юргинскому району от 07.10.2019 в части указания на отсутствие оснований для возврата удержанных из пенсии Елышевой Е.Н. денежных средств за май 2019 года. Возложена обязанность на МОСП по г. Юрге и Юргинскому району повторно рассмотреть заявление Елышевой Е.Н. в части возврата удержанных из пенсии денежных средств за май 2019 года.

27.05.2020 Юргинским городским судом был выдан исполнительный лист №.

23.06.2020, на основании заявления Елышевой Е.Н. и исполнительного листа № возбужденно исполнительное производство №75409/20/42024-ИП, предмет исполнения: обязать МОСП по г. Юрге и Юргинскому району повторно рассмотреть заявление Елышевой Е.Н. в части возврата удержанных из пенсии денежных средств за май 2019 года.

03.07.2020 в адрес Елышевой Е.Н. был направлен ответ №42024/20/231407 из которого следует, что МОСП по г. Юрге и Юргинскому району рассмотрело заявление истицы от 28.08.2019 №104804/19/42024, с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 12.03.2020. По заявлению истицы принято решение о возврате денежных средств в размере 38.55 %, удержанных из пенсии за май 2019 года. Взыскателям направлены требования о возврате денежных средств для последующего перечисления Елышевой Е.Н. Также данным ответом разъяснено, что за дополнительной информацией о возврате денежных средств истица вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю Родионовой В.А.

03.07.2020 судебным приставом-исполнителем Родионовой В.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Не согласившись с окончанием исполнительного производства, посчитав его незаконным и необоснованным, истица обратилась в суд за защитой своих прав.

В обосновании заявленных требований истица указала на то, что окончание исполнительного производства до возврата денежных средств является преждевременным.

Вместе с тем с учетом приведенных выше положений закона и обстоятельств дела суд пришел к правомерному заключению о законности и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №42024/20/231407, отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Причин для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Так, требования исполнительного документа возлагали на должника по исполнительному производству обязанность рассмотреть повторно заявление Елышевой Е.Н. в части возврата удержанных из пенсии денежных средств за май 2019 года, что и было сделано должником с направлением Елышевой Е.Н. мотивированного ответа на ее заявление. Обязанность возвращения денежных средств исполнительным документом на должника не возложена.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, располагая достаточными доказательствами, подтверждающими фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно ответом врио начальника МОСП по г. Юрга и Юргинскому району Шаталина В.В. на заявление истицы о возврате денежных средств, удержанных из пенсии за май 2019 года, направленным в адрес Елышевой Е.Н. 03.07.2020, пришел к обоснованному выводу о возможности окончания исполнительного производства. Совершения иных действий в целях исполнения требований исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя не требовалось, незаконного бездействия им не допущено.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения правильного судебного решения.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «17» ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: