Решение по делу № 2-2579/2024 от 02.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

с участием представителя ответчика И.А.Д, – М.И.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива «ФИНОПОРА» к И.А.Д,, Б.В.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, членских взносов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Б.В.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «ФИНОПОРА», И.А.Д, о признании договора залога недействительным

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «ФИНОПОРА» обратился в суд с иском к И.А.Д, о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, членских взносов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и И.А.Д, заключен договор целевого займа №, по условиям которого ответчику предоставлена в долг сумма в размере 250 000 рублей на срок 6 месяцев, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 12% годовых. ДД.ММ.ГГГГ И.А.Д, подала заявление с просьбой принять ее в члены КПК. Истец полностью выполнил обязательства, принял И.А.Д, в пайщики кооператива, выдав денежные средства в полном объеме, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, оплатить проценты, членские взносы, а в случае нарушения сроков выплат оплатить неустойку. Обеспечением исполнения денежного обязательства по договору займа является залог недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества №, который зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, б<адрес>. Обязательства со стороны Заемщика – И.А.Д, по предоставленному займу не исполняются надлежащим образом, платежи носили нерегулярный характер.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено заочное решение по указанному иску, которым с И.А.Д, в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИНОПОРА» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 119 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 250 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 500 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов и не возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 783 рублей, задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 836 рублей, штраф за 09 периодов просрочки оплаты членских взносов в размере 45 000 рублей, проценты по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12% годовых от оставшейся суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата, неустойка в размере 0,06% в день от суммы займа и невыплаченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата, членские взносы в размере 4% в месяц от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата, штраф за нарушение внесения членских взносов в размере 5000 рублей каждого 03-го числа месяца с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 401,19 рублей, расходы на юридические услуги в размере 35 000 рублей. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 23,4 кв.м, этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>, б<адрес>, кадастровый №, определив способ продажи – продажа с публичных торгов, определить начальную стоимость в размере 700 000 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения и заочное решение отменено, по заявлению И.А.Д,

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве соответчика Б.В.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСП <адрес>.

Ответчик Б.В.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «ФИНОПОРА», И.А.Д, о признании договора залога недвижимого имущества №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между И.А.Д, и КПК «ФИНОПОРА», недействительным, указав, что Б.В.В. и И.А.Д, находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период брака по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данная квартира оформлена на И.А.Д, Раздел совместно нажитого имущества не производился. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось. В ходе телефонного разговора с И.А.Д, в марте 2024 г., т.е. в период рассмотрения настоящего спора, ему стало известно, что ранее она заключила с КПК «ФИНОПОРА» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, между И.А.Д, и КПК «ФИНОПОРА» заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого И.А.Д, передала в качестве залога по своим обязательствам вышеуказанную квартиру. Таким образом, И.А.Д,, сделав квартиру предметом залога, распорядилась совместной собственностью без его согласия, в связи с чем договор залога является недействительной сделкой.

В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с И.А.Д, в пользу КПК «ФИНОПОРА» сумму основного долга по договору займа в размере 232 383,63 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 857,6 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов и не возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 578,5 рублей, задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 266,25 рублей, штраф за 19 периодов просрочки оплаты членских взносов в размере 95 000 рублей. Взыскать с И.А.Д, в пользу КПК «ФИНОПОРА» проценты по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12% годовых от оставшейся суммы займа до даты фактического возврата, неустойку в размере 0,06% в день от суммы займа и невыплаченных процентов до даты фактического возврата, членские взносы в размере 4% в месяц от суммы займа до даты фактического возврата, штраф за нарушение внесения членских взносов в размере 5000 рублей каждого 03-го числа месяца до фактического возврата суммы займа. Взыскать с И.А.Д, в пользу КПК «ФИНОПОРА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 401,19 рублей, расходы на юридические услуги в размере 35 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 23,4 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>, б-<адрес> кадастровый №, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 700 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, встречные исковые требования Б.В.В. не признал.

Представитель ответчика И.А.Д, – М.И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования признал, представил письменные возражения, указав, что требуемая истцом неустойка за просрочку оплаты процентов в сумме 73 578,5 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просил суд уменьшить ее размер. Ответчик И.А.Д, не согласна с требованием о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 266,25 руб. Ответчик И.А.Д, с июля 2023 г. т.е. более года, как член кооператива, не оплачивает членские взносы из-за тяжелого материального положения, т.е. она не могла участвовать в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива, что является основной деятельностью кооператива. Полагает, что истец должен был исключить ее из членов кооператива, т.к. дальнейшее ее участие в кооперативе какой-либо ценности ни для других членов кооператива, ни для самого кооператива, не представляло и не отвечало основной цели деятельности кооператива. Бездействие истца, выразившееся в том, что кооператив своевременно не исключил ее из членов кооператива, как это предусмотрено положениями ФЗ РФ «О кредитной кооперации», а впоследствии его действия по обращению в суд с требованием о взыскании с нее членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 266,25 руб., ответчик расценивает как злоупотребление правом со стороны истца. При указанных обстоятельствах, взыскание задолженности по членским взносам по сути для истца является средством извлечения прибыли и обогащения. Штраф в размере 5 000 руб. за каждый случай несвоевременного внесения членских взносов предусмотрен только договором залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Соглашение об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий об обязанности пайщика оплачивать штраф за несвоевременное внесение членских взносов. В случае удовлетворения требования истца по встречному исковому заявлению о признании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, требования о взыскании штрафа за просрочку оплаты членских взносов в размере 95 000 руб., удовлетворению не подлежат. Ответчик И.А.Д, не согласна с требованиями истца о взыскании штрафа за нарушение внесения членских взносов в размере 5 000 руб. каждого 3-го числа месяца до фактического возврата суммы займа, о взыскании членских взносов в размере 4% в месяц от суммы займа до даты фактического возврата, т.к. данное условие предусмотрено только договором залога недвижимого имущества, при признании которого недействительным, данные требования удовлетворению не подлежат. Расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. с учетом обстоятельств дела и его сложности ответчик И.А.Д, считает чрезмерными и не соответствующими требованиям разумности. Ответчик И.А.Д, о том, что спорная квартира приобретена в период брака при совершении сделки залога недвижимого имущества не скрывала. Данное обстоятельство могло быть установлено кредитором из правоустанавливающего документа на квартиру - договора купли-продажи; копии паспорта заемщика, содержащего штамп о заключении брака с Б.В.В.

Ответчик (истец по встречному иску) Б.В.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

    Исследовав материалы дела, суд считает иск исковые требования КПК «ФИНОПОРА» подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования Б.В.В. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан:

– соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива;

– вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации;

– своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы;

– исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно п. 3.17 Устава КПК «ФИНОПОРА» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать и выполнять требования Устава, выполнять решения органов кредитного кооператива, внутренние нормативные документы, своевременно вносить членские взносы, дополнительные взносы, своевременно (согласно условий договора) возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами, нести ответственность за неисполнение своих обязательств перед кредитным кооперативом.

Согласно п. 4.9 Устава сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с членом кооператива до его участия в финансовой взаимопомощи.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ФИНОПОРА» и И.А.Д, заключен договор целевого займа №, по условиям которого ответчику предоставлена в долг сумма в размере 250 000 рублей на срок 6 месяцев, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 12% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ И.А.Д, подала заявление с просьбой принять ее в члены КПК.

Истец полностью выполнил обязательства, принял И.А.Д, в пайщики кооператива, выдал денежные средства в полном объеме, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, оплатить проценты, членские взносы, а в случае нарушения сроков выплат оплатить неустойку.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен.

С условиями предоставления займа ответчик ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, заявлении-анкете.

Факт принятия в пайщики кооператива и выдачи денежных средств по договору займа не оспорен ответчиком.

Согласно п. 6 Договора займа проценты за пользование Займом оплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее 03-го числа каждого месяца до полного погашения задолженности.

Согласно п. 18 договора целевого займа № заемщик И.А.Д, уведомлена об уставной обязанности вносить членский взнос, определенный Протоколом общего собрания КПК «ФИНОПОРА» «О членских взносах» от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца.

В соответствии с п.п. 9,10 договора целевого займа №, обеспечением займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог недвижимого имущества – квартира, назначение: жилое помещение, площадью 23,4 кв.м, этаж 4, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества №, который зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ Залогодержателем по данному залогу является займодавец.

Согласно п. 1.1 Договора залога, настоящий договор обеспечивает исполнение денежных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «ФИНОПОРА» (Кредитор) и И.А.Д, (Заемщик) в <адрес>.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 700 000 рублей (п.2.3 договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ)

КПК «ФИНОПОРА» полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные договором займа, выдав И.А.Д, сумму займа наличными денежными, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривалось сторонами.

Обязательства со стороны Заемщика – И.А.Д, по предоставленному займу не исполнялись надлежащим образом.

На дату подачи настоящего заявления ответчик не погасил имеющуюся задолженность по процентам, сумму основного займа не возвратил, принятое на себя обязательство по оплате членских взносов И.А.Д, также не исполнила.

В силу положений пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ответчик самостоятельно, действуя по своей воле и в своем интересе, без всякого давления со стороны КПК «ФИНОПОРА», обратился с заявлением о вступлении в КПК «ФИНОПОРА», заключил договоры займа, залога, поставив свою собственноручную подпись на документах, в которых содержалось также указание на добровольный характер заключаемых сделок, на получение истцом полной информации о продуктах кооператива, условиях их предоставления и получения.

Согласно п.2.5 Договора залога, на дату его заключения стороны согласовали следующие условия исполнения денежных обязательств, обеспечиваемых залогом: Сумма основного долга по договору займа составляет 250 000 рублей, процентная ставка 12% годовых от суммы задолженности на момент оплаты ежемесячно, за каждый месяц пользования займом до полного погашения полученной суммы; в случае задержки досрочного возврата основного долга, при нарушении заемщиком срока оплаты процентов п. 7 договора займа, а также задержки возврата основного долга в случае окончания срока договора (п. 2 договора займа), Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) в размере 0,06 % от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа по день фактического возврата задолженности;     по оплате членских взносов из расчета 4% от суммы задолженности по займу ежемесячно, до момента полного погашения займа не позднее 03 числа каждого месяца,     штраф в размере 5000 рублей за каждый случай несвоевременного внесения членских взносов.

В соответствии с пунктом 12 Договора займа, в случае задержки возврата основного долга и процентов (п.2, п.6 договора займа), Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) в размере 0,06% от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа. Кредитор вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа в срок, обусловленный п. 2 настоящего договора, более чем на 90 дней.

Ответчик И.А.Д, не представила доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик И.А.Д,, возражая против заявленных требований истца КПК «ФИНОПОРА», факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа, уплате процентов, членских взносов фактически не оспаривала.

Из письменных возражений И.А.Д, и пояснений представителя ответчика следует, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, с июля 2023 г. как член кооператива не оплачивает членские взносы.

В ходе судебного разбирательства ответчиком И.А.Д, представлены платежные поручения, подтверждающие оплату по договору целевого займа денежных средств в общей сумме 140 164 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

С учетом оплаченных ответчиком денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., представитель КПК «ФИНОПОРА» уточнил исковые требования, согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- сумма основного долга 232 383,63 руб.,

- по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 857,6 руб.,

- по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 140 266,25 руб.,

- по уплате штрафа за несвоевременную уплату членских взносов за 19 периодов просрочки – 95 000 руб.

- неустойка за просрочку уплаты процентов и не возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 73 578,50 руб.

Судом расчет задолженности истца проверен, признан верным и соответствующим условиям договора займа, поэтому оснований не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Ответчиком расчет задолженности истца фактически не оспорен, сведения о размере и количестве неучтенных платежей, а также контррасчет задолженности в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду также не представлены.

Доводы стороны ответчика И.А.Д, о том, что в связи с не оплатой членских взносов с июля 2023 г. истец должен был исключить ее из членов кооператива, суд считает не состоятельным.

В соответствии с п. 18 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, И.А.Д, была уведомлена об уставной обязанности пайщика вносить членский взнос, определенный Протоколом общего собрания КПК «ФИНОПОРА» «О членских взносах» от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», в случае неисполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) в течение более чем 30 дней, если иной срок не предусмотрен учредительными документами кредитного кооператива, обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 13 названного Федерального закона, или в случае несоответствия члена кредитного кооператива (пайщика) принципу (принципам) объединения членов кредитного кооператива (пайщиков), на основании которого (которых) создан и действует кредитный кооператив, орган, к полномочиям которого уставом кредитного кооператива отнесено принятие решений об исключении члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива, вправе исключить члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива.

Указанная возможность исключения члена кооператива из состава кооператива в случае неисполнения членом кооператива соответствующих обязанностей как пайщика, регламентированная ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», а также предусмотренная п. 3.20.2 Устава КПК «ФИНОПОРА» является правом кооператива, а не обязанностью.

Прекращение членства в кредитном кооперативе не прекращает обязательств бывшего члена кооператива перед кредитным кооперативом (пункт 3.18.3 Устава кооператива).

По смыслу п. 3 ст. 1 и п. 1 ст. 10 ГК РФ, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Между тем указанные ответчиком обстоятельства ни сами по себе, ни в совокупности не свидетельствуют о злоупотреблении кооперативом правом.

Образование задолженности по взносам обусловлено не бездействием истца в связи с непринятием мер по исключению ответчика из членов кооператива, а неисполнением членом кооператива принятых на себя обязанностей.

Вопреки доводам ответчика оснований для освобождения И.А.Д, от обязанности погасить задолженность по уплате членского взноса в полном объеме не имеется.

Таким образом, заявленная задолженность по договору займа в сумме основного долга 232 383,63 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 857,6 руб., по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 140 266,25 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с данной нормой, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.На основании положений ст.421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания приведенных условий договора займа, ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование займом.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

То есть, неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Из вышеизложенного следует, что проценты за пользование заемными денежными средствами начисляются ежемесячно до дня фактического погашения займа.

Пунктом 4 договора займа также предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 12 % за каждый месяц пользования займом по дату фактического возврата займа (включительно).

В соответствии со ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку на дату вынесения решения суда, сумма задолженности не погашена, требования КПК «ФИНОПОРА» о взыскании неустойки законны и обоснованы.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Исходя из смысла статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая, период просрочки, сумму задолженности, суд приходит к выводу о снижении неустойки за просрочку оплаты процентов и не возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 53 000 рублей.

Также суд приходит к выводу о снижении штрафа за 19 периодов просрочки оплаты членских взносов до 55 000 рублей, с учетом подлежащего взысканию за октябрь 2024 в размере 5000 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование заемными средствами по договору займа в размере 12% годовых от оставшейся суммы займа до даты фактического возврата суммы займа включительно, неустойки в размере 0,06% в день от суммы займа и невыплаченных процентов до даты фактического возврата суммы займа включительно, членских взносов в размере 4% в месяц от суммы займа до даты фактического возврата, штрафа за нарушение внесения членских взносов в размере 5000 рублей каждого 03-го числа месяца до фактического возврата суммы займа суд также считает подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку КПК «ФИНОПОРА» не представлен расчет по дату вынесения решения суда, суд считает необходимым произвести самостоятельный расчет по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из содержания названных выше норм во взаимосвязи с условиями договора, а также учитывая, что задолженность по основному долгу не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с И.А.Д, в пользу истца проценты из расчета суммы долга 267 241,23 (232 383,63 основной долг + 34 857,6 проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 118,14 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 696,55 рублей, задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 692,45 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 295,35 рублей + 5397 рублей остаток до ДД.ММ.ГГГГ (9295,35/31*18).

Также подлежат взысканию с И.А.Д, в пользу истца, начиная со дня следующего после вынесения решения суда проценты по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12% годовых от оставшейся суммы займа до даты фактического возврата, неустойка в размере 0,06% в день от суммы займа и невыплаченных процентов до даты фактического возврата, членские взносы в размере 4% в месяц от суммы займа до даты фактического возврата, штраф за нарушение внесения членских взносов в размере 5000 рублей каждого 03-го числа месяца до фактического возврата суммы займа.

Требования КПК «ФИНОПОРА» об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 334 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. (ч 2) В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации регулируют ст. ст. 349, 350 ГК РФ, в соответствии с которыми требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда либо без обращения в суд на основании соглашения залогодержателя с залогодателем.

В соответствии с ч 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком И.А.Д, является залог на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 23,4 кв.м, этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.п. 2.3. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 700 000 рублей.

Судом также установлено, что Б.В.В. и И.А.Д, находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака и не оспаривалось сторонами.

В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данная квартира была оформлена на И.А.Д,

Обращаясь со встречным исковым заявлением о признании договора залога недвижимого имущества недействительным, Б.В.В. указал, что раздел совместно нажитого имущества не производился, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ним и И.А.Д, не заключалось, он зарегистрирован с спорной квартире, что не оспаривалось ответчиком И.А.Д,

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 названного Кодекса.

Из положений п. 1 ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, юридически значимыми обстоятельствами являются выяснение полномочий участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, наличия или отсутствия осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Из материалов дела следует, что Б.В.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика, им заявлены встречные исковые требования об оспаривании сделки залога квартиры.

Ответчик И.А.Д, по встречному иску возражений против удовлетворения исковых требований в части признания договора залога недействительным не представила, И.А.Д, не согласна с требованием об обращении взыскания на предмет залога по обстоятельствам изложенным во встречном исковом заявлении, о том, что спорная квартира приобретена в период брака при совершении сделки залога недвижимого имущества не скрывала.

Доказательств опровергающих доводы истца по встречному иску ответчиком КПК «ФИНОПОРА» не представлено.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривал, что при заключении с И.А.Д, договора залога недвижимого имущества отсутствовало одобрение супруга на совершение сделок по распоряжению совместным имуществом, вместе с тем полагал, что данная квартира являлась личным имуществом И.А.Д,, так как после расторжения брака супруг никаких требований и разделе имущества не заявлял. Также не отрицал, что при заключении договора залога И.А.Д, представлялся паспорт и имелась возможность установить семейное положение залогодателя.

Факт того, что спорная квартира приобретена в период брака при совершении сделки залога недвижимого имущества, могло быть установлено кредитором из правоустанавливающего документа на квартиру - договора купли-продажи; копии паспорта заемщика, содержащего штамп о заключении брака с Б.В.В.

Учитывая регистрацию Б.В.В. в спорной квартире на момент совершения оспариваемой сделки, отсутствие доказательств одобрения Б.В.В. сделки залога спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что залогодержатель мог и должен был знать об отсутствии у ответчика полномочий по распоряжению общим имуществом, в связи с чем имеются основания для признания договора залога квартиры недействительным.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, в связи с удовлетворением встречных исковых требований Б.В.В. о признании договора залога недвижимого имущества недействительным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 13 401,19 рублей, которая подтверждается материалами дела и подлежит взысканию с ответчика И.А.Д, в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7401,10 рублей.

Истцом оплачены юридические услуги в размере 35 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем работы, проделанной представителем истца по составлению искового заявления, подачи иска в суд, составлению уточнения искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, частичное удовлетворение требований, приходит к выводу о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, частично удовлетворив требования истца в данной части указанная сумма расходов отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности гражданского дела, продолжительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «ФИНОПОРА» удовлетворить частично.

Взыскать с И.А.Д, (№) в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИНОПОРА» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 383,63 рубля основной долг, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 857,6 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 118,14 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов и не возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 696,55 рублей, задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 266,25 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 692,45 рублей, штраф в размере 60 000 рублей.

Взыскать с И.А.Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИНОПОРА» (ИНН №) начиная со дня следующего после вынесения решения суда

проценты по договору целевого займа № от 03.08.2022г. в размере 12% годовых от оставшейся суммы займа до даты фактического возврата,

неустойку в размере 0,06% в день от суммы займа и невыплаченных процентов до даты фактического возврата,

членские взносы в размере 4% в месяц от суммы займа до даты фактического возврата,

штраф за нарушение внесения членских взносов в размере 5000 рублей каждого 03-го числа месяца до фактического возврата суммы займа.

Взыскать с И.А.Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИНОПОРА» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7401,10 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковых требований КПК «ФИНОПОРА» - отказать.

Встречные исковые требования Б.В.В. – удовлетворить

Признать договор залога недвижимого имущества № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между И.А.Д, и КПК «Финопора» - недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2024 года.

Председательствующий:          А.Ю. Новак