Решение по делу № 2-6/2024 (2-662/2023;) от 14.11.2023

Дело № 2-6(1)/2024

УИН 64RS0023-01-2023-000824-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года г. Новоузенск

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Фоминой В.В.,

с участием помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Алврцян С.А.,

представителя истца Шишкина А.В. - ФИО4,

представителя ответчика ООО «Дортехстрой» - ФИО11,

помощника прокурора <адрес>
ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишкина А.В., действующего через своего представителя ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Дортехстрой» о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

представитель Шишкина А.В. – ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дортехстрой» о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 29.06.2023 года в
19 часов 00 минут на 97 км.+250 м. а/д «Урбах-Ждановка-Новоузенск-Александров-Гай граница с р. Казахстан» в составе а/д А-298 водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя а/м ГАЗ-32213, государственный регистрационный знак № (установлены летние шины), принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью «Дортехстрой» (далее по тексту - ответчик, ООО «Дортехстрой») не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию, допустил наезд на впереди двигающегося велосипедиста на велосипеде марки Меrida One Sixty 400 27.5 в попутном направлении по краю проезжей части с правой стороны Шишкина А.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту - истец, потерпевший). В результате ДТП Шишкин А.В. с диагнозом «рваные раны верхних конечностей, множественные ушибы нижних конечностей» госпитализирован в ГУЗ СО «Новоузенская РБ». Указанное ДТП произошло по вине водителя
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшего транспортным средством ГАЗ-32213, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику, который, не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию, допустил наезд на впереди двигающегося велосипедиста в попутном направлении по краю проезжей части с правой стороны без нарушений ПДД. В результате ДТП потерпевшему были причинены: тупая закрытая травма головы, груди, конечностей, ЗЧМТ с сотрясением головного мозга, ссадины в области носа, компрессионные переломы тела 11, 12-о грудного позвонка, ушибленные раны на предплечьях и голенях, данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, при ДТП от удара движущимися частями автомобиля и дальнейшего падения на твердое покрытие дороги 29.06.2023 года. По данному факту следователем СО МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области 20.09.2023 года было возбуждено уголовное дело
№ в отношении ФИО2, который 21.09.2023 года был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В рамках указанного уголовного дела следователем СО МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области Шишкин А.В. был признан потерпевшим. В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № 185 от 24.08.2023 года Шишкину А.В. были причинены следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма головы, груди, конечностей, ЗЧМТ с сотрясением головного мозга, ссадины в области носа, компрессионные переломы тела 11,12-го грудного позвонка, ушибленные раны на предплечьях и голенях, данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, при ДТП от удара движущимися частями автомобиля и дальнейшего падения на твердое покрытие дороги 29.06.2023 года. Указанные повреждения в своей совокупности расцениваются тяжким вредом здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и Приказ М3 и СР от 24.04.2008 года № 194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.п. 6.11.10). Телесные повреждения, причиненные Шишкину А.В., в результате действий водителя ФИО2, управлявшим автомобилем марки «ГАЗ 32213», государственный регистрационный знак «№» (VIN №) в нарушение п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности Шишкину А.В. тяжкого вреда здоровью. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия, велосипед марки Меrida One Sixty 400 27.5, принадлежащий истцу Шишкину А.В. был поврежден, а именно согнуто и деформировано заднее колесо с двойными ободьями, разорвана алюминиевая рама, повреждены дисковые гидравлические тормоза, тем самым он не подлежит восстановлению, для использования его по целевому назначению. Приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 24.10.2023 года
ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. Принадлежность ООО «Дортехстрой» на праве собственности транспортного средства ГАЗ-32213, государственный регистрационный знак №, подтверждается материалами уголовного дела, в том числе копией паспорта транспортного средства, страховым полисом, распиской генерального директора данной организации ФИО9 Существование трудовых отношений между водителем ФИО10 и ООО «Дортехстрой» в момент ДТП 29.06.2023 года подтверждается материалами уголовного дела, в том числе объяснениями, допросами обвиняемого ФИО2, а также показаниями свидетелей. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ВСК «Страховой дом», на основании полиса ОСАГО XXX № от 19.10.2022 года. 21.09.2023 года истец обратился с заявлением в ВСК «Страховой дом» о страховом возмещении по договору обязательного страхования, представив все документы, предусмотренные п.п. 44, 61 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263. Страховой организацией в пределах установленных законом сроков, была выплачена истцу Шишкину А.В. сумма страхового возмещения, в установленных пределах страхового возмещения, в размере 115460 руб. Минимальная среднерыночная стоимость поврежденного велосипеда марки Меrida One Sixty 400 27.5, которому причинены повреждения и не подлежащий восстановлению, составляет
299,999 рублей, что подтверждается, фотографиями данного велосипеда и онлайн стоимостью товаров для спорта и активного отдыха для всей семьи сети магазинов Саратовской области «СПОРТМАСТЕР» В результате произошедшего ДТП Шишкину А.В. были причинены физические и нравственные страдания. С момента ДТП и по настоящее время потерпевший Шишкин А.В. проходит лечение. Указывают на то, что повреждения полученные истцом проявляются в виде нарушения двигательной функции, возникшей хромоты, дискомфорта при разведении конечностей. Истец вынужден либо сидеть, либо лежать в неестественном положении), испытываемых сильных пульсирующих болевых ощущений локализующихся в местах переломов грудных позвонков, ежедневных головных болей. До получении травмы истец на протяжении многих лет занимался любительском велосипедным спортом, осуществляя на своем велосипеде марки Меrida One Sixty 400 27.5 поездки в соседние районы области, проезжая еженедельно не менее 100 км., в том числе на расстояния более 200 км.
(до г. Саратова). Работая учителем школы физики и информатики в с. Куриловка Новоузенского района, позиционируя перед детьми и учащимися школы, где он работает, здоровый образ жизни, любовь к спорту, подавая им своей пример, ведя активный образ жизни, неоднократно участвовал на своем велосипеде марки Меrida One Sixty 400 27.5 в спортивных состязаниях, занимая призовые места, еженедельно накатывал на нем не менее 100 км. Неоднократно участвовал во всероссийских спортивных мероприятиях, занимая призовые места (г. Тула, заезд 30 км., 14 место в абсолютном заезде), награждался медалью, грамотами Президента Олимпийского комитета России, Главы Куриловского МО, Новоузенского МР Саратовской области. Полученные истцом травмы привели к снижению физической активности и работоспособности, резкому ухудшению здоровья и необходимости постоянного обращения за медицинской помощью, чего ранее не наблюдалось. По причине компрессионных переломов тела 11, 12-о грудных позвонков истец ограничен в свободном передвижении, трудовую деятельность учителя физики и информатики вынужден осуществлять перед учащимися в большей части либо в лежачем, либо сидящем положениях, тем самым истец в настоящее время не может продолжать полноценную жизнь, при этом систематически испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами. Однако, известно, что обычными последствиями переломов является хронический характер болей из-за повреждения нервных тканей, которые могут сопровождать всю жизнь. Для восстановления здоровья и трудоспособности истцу потребуется реабилитация в виде санаторно-курортного лечения и курсов терапии не менее 1-2 раза в год. Согласно справки лечащего врача от
18.10.2023 года ГУЗ Саратовской области «Новоузенская районная больница», истец нуждается в проведении реабилитационных мероприятий (санаторно-курортном лечении, физиотерапии, лечебная физкультура, медикаментозный прием противовоспалительных и обезболивающих препаратов, витаминно-минеральных компонентов). Истец постоянно находится в угнетенном морально-психологическом состоянии, в частности, связанном со сломом привычного активного образа жизни и осознанием невозможности его восстановления, потерей полноценных контактов с родственниками, отказа от возможности продолжения нормальной трудовой деятельности и получения дополнительного заработка, отказа от возможности продолжения заниматься привычным для него любительским велосипедным спортом, пониманием вынужденной необходимости тратить время на прохождения курсов восстанавливающих процедур как обязательного условия для предотвращения развития последствий полученных травм. Также по медицинским показаниям истец ограничен в поднятии тяжестей. Кроме того, в связи с происшествием истец до настоящего времени испытывает страх при переходе проезжей части, а также при поездках на транспортных средствах. В соответствии с требованиями действующего законодательства при определении подлежащего взысканию размера компенсации морального вреда, суду надлежит учитывать материальное положение сторон. На основании изложенного и с учетом уточнений просят взыскать с общества с ограниченной ответственность «Дортехстрой» ОГРН < > в пользу Шишкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную компенсацию морального вреда в размере 4500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, денежную компенсацию расходов на лечение, приобретение лекарств, медицинского корсета в размере в размере 41599 (сорок одна тысяча пятьсот девяносто девять) рублей, судебные расходы почтовых отправлений и на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Истец Шишкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Представитель истца Шишкина А.В. - ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Дортехстрой» - ФИО11 в судебном заседании заявленные и уточненные исковые требования не признала и пояснила, что ответчик не оспаривает право истца на взыскание компенсации морального вреда в результате ДТП, совершенного их работником ФИО10 В то же время считает размер заявленного ко взысканию морального вреда является несоразмерным. Российское законодательство не устанавливает ни минимального, ни максимального размера морального вреда. Определение размера компенсации морального вреда относится к исключительной компетенции суда. Таким образом, размер морального вреда определить не может никто, в том числе и сам потерпевший. В данном случае, представляется важным обстоятельством наличие права у ответчика - юридического лица в дальнейшем заявить регрессные требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия - физическому лицу. Считает, что материальное положение ФИО2 также имеет значение для разрешения настоящего дела. Кроме того говоря о расходах которые указаны ко взысканию на лечение являются не состоятельными поскольку истец обращался с заявлением в страховую компанию ВСК «Страховой дом», где застрахована гражданская ответственность ответчика и им была получена выплата страхового возмещения в размере 115 460 рублей, в связи с чем данные требования являются не подлежащие удовлетворению. Также считает требования о взыскании представительских расходах завышенными.

Третьи лица ФИО2, ВСК «Страховой дом» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не известны.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что
Шишкин А.В. после ДТП поступил в Новоузенскую районную больницу
г. Новоузенска и по направлению заведующим хирургическим отделением ФИО13 которое также было подписано и им был направлен в НИИТОН СГМУ г. Саратов. По полису ОМС корсет и лекарственные препараты
Шишкину А.В. не выдавались.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что Шишкин А.В. после ДТП поступил в Новоузенскую районную больницу города Новоузенска, а затем заведующим хирургическим отделением ФИО13 был направлен в г. Саратов для прохождения лечения. Сейчас он до сих пор проходит лечение, так как реабилитация после полученных травм около восьми месяцев. Также пояснил, что к Шишкину А.В. он и сейчас сам ходит на дом и оказывает медицинскую помощь, поскольку боли после травмы беспокоят, его по сей день.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п. 19 Постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно положений статьи 44 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 24.10.2023 года ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, за то, что в результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № от
24.08.2023 года Шишкину А.В. были причинены следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма головы, груди, конечностей, ЗЧМТ с сотрясением головного мозга, ссадины в области носа, компрессионные переломы тела 11, 12-го грудного позвонка, ушибленные раны на предплечьях и голенях, данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, при ДТП от удара движущимися частями автомобиля и дальнейшего падения на твердое покрытие дороги 29.06.2023 года. Указанные повреждения в своей совокупности расцениваются тяжким вредом здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и Приказ М3 и СР от 24.04.2008 года
№ 194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.п. 6.11.10).

Вместе с тем, вина работника ФИО2 управляющего транспортным средством принадлежащим ООО «Дортехстрой», в причинении Шишкину А.В. тяжкого вреда здоровью, подтверждена вступившим в законную силу приговором суда и не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

В рамках уголовного дела Шишкиным А.В. заявлялся гражданский иск о возмещении морального и материального вреда, расходов на оплату услуг представителя, приговором суда за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений статей 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая, что Шишкину А.В. были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью, приведшие к физическим страданиям и болям, исходя из того, что указанные обстоятельства неизбежно оказали влияние на образ жизни истца, снизили общее качество жизни, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, в сумме 700 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает.

Рассматривая требования о взыскании денежной компенсации расходов на лечение, приобретение лекарств, медицинского корсета в размере 41599 рублей суд приходит следующему:

Гражданская ответственность ООО «Дортехстрой» при использовании водителем ФИО10 автомобиля на момент ДТП была застрахована в ВСК «Страховой дом» по полису ОСАГО серии ХХХ№ от 19.10.2022 года.

На основании заявления Шишкина А.В. о производстве страховой выплаты от21.09.2023 года(л.д. 57-59) ВСК «Страховой дом» признало указанное событие страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения на основании Акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью № № от20.10.2023 года (л.д. 109). Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела (л.д. 89-112).

Способы защиты гражданских прав в судебном порядке регламентированы ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: … возмещения убытков; … компенсации морального вреда ….

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред … (ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности ….

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подп. б п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от
25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее Правила расчета суммы страхового возмещения), установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил расчета суммы страхового возмещения под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

На основании пункта 3 Правил расчета суммы страхового возмещения вреда, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н утверждены Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

При этом размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном Правилами расчета суммы страхового возмещения, исходя из установленной законом страховой суммы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
25 декабря 2019 года).

С учетом указанных законодательных норм, суд приходит к выводу, что при имеющейся ситуации истец Шишкин А.В., в случае, если выплаченного страховой компанией страхового возмещения в размере 115460 рублей недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, имеет право на возмещение дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, не вошедших в страховое возмещение, при наличии доказательств необходимости и реального несения последних, за вычетом выплаченного страхового возмещения. Размер указанных расходов исчисляется, исходя из их реальной стоимости. Правила расчета суммы страхового возмещения разработаны исключительно для страховщиков, имеют индивидуальные цели и задачи, содержат формулу расчета, в основе которой лежит максимальная сумма страхового возмещения, в связи с чем не применимы для расчета вреда здоровью потерпевшего сверх страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Шишкин А.В. получил страховое возмещение в сумме 115 460 рублей, согласно подп. а ст. 7 Федерального закона от 25 апреля
2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представленные в суд квитанции об оплате медицинских услуг в размере 41599 рублей не превышают уплаченную страховой компанией сумму.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие у истца дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, не вошедших в страховое возмещение.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежной компенсации расходов на лечение, приобретение лекарств, медицинского корсета в размере 41 599 рублей.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате представительских услуг в сумме
25 000 рублей (л.д. 139-143).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая разумность, сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате почтовых расходов в размере 490 рублей (л.д. 3, 4, 60), в связи с чем их следует взыскать с ответчика ООО «Дортехстрой».

В соответствии с частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Дортехстрой», подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, в размере, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 333.36, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 и п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений п.п. 1 п. 1
ст. 333-20 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере
10200 рублей 00 копеек, в доход бюджета Новоузенского муниципального района Саратовской области.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1085, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

исковые требования Шишкина А.В., действующего через своего представителя ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Дортехстрой» о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Дортехстрой», < > в пользу Шишкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Новоузенским РОВД <адрес> код подразделения
642-030) денежную компенсацию морального вреда в размере 700000 (семьсот тычяч) рублей, почтовые расходы в размере 490 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Дортехстрой», № государственную пошлину в размере 10 200 рублей 00 копеек в доход бюджета Новоузенского муниципального района Саратовской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

Судья И.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года.

Судья И.А. Белова