Решение от 22.09.2020 по делу № 21-2103/2020 от 14.09.2020

Судья Волкова Т.Ю. дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы старшего государственного административно-технического инспектора ТО №<данные изъяты> Ефимова М.Н. на решение судьи Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, отменено постановление <данные изъяты>Э старшего государственного административно-технического инспектора ТО №<данные изъяты> Сычевой М.А., вынесенное <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты>, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Старшим государственным административно-техническим инспектором ТО №<данные изъяты> Ефимовым М.Н. действующего от имени Главного управления государственного административно-технического надзора <данные изъяты>, на решение суда принесена жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству Московского областного суда, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального содержания данной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло это постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм действующего Кодекса, жалоба подана и подписана иным должностным лицом.

Так из материалов дела следует, что постановление от <данные изъяты> <данные изъяты>Э по делу об административном правонарушении, по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> было вынесено старшим государственным административно-техническим инспектором ТО №<данные изъяты> Сычевой М.А.

Вместе с тем жалоба на решение судьи Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подана в Московский областной суд старшим государственным административно-техническим инспектором <данные изъяты> Ефимовым М.Н., которому право обжалования данного решения судьи, законом не представлено.

Таким образом, заявителем были нарушены требования, предъявленные процессуальным законом к подаче жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, что является препятствием к принятию апелляционной жалобы, поданной на решение судьи городского суда, к рассмотрению <данные изъяты> судом и разрешению по существу.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что поданная жалоба на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не может являться предметом судебного разбирательства по существу, в связи с чем, производство жалобе подлежит прекращению, а дело возврату в Орехово-Зуевский городской суд <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░