Решение по делу № 2-338/2022 от 09.12.2021

Гр.дело №2-338/22г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко Светланы Владимировны к Сутягиной Татьяне Николаевне, 3-е лицо – Администрация Можайского городского округа Московской области, об установлении границ земельного участка, истребовании лесного участка из чужого незаконного владения, сносе и переносе хозяйственных построек и ограждения, -

у с т а н о в и л:

Борисенко С.В. обратилась в суд с указанным иском к Сутягиной Т.Н., 3-е лицо – администрация Можайского ГО МО, обосновывая свои требования тем, что она и ответчица являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, границы и площадь которого не соответствуют правоустанавливающим документам, в связи с чем, истица просит суд: привести границы данного земельного участка в соответствие со сведениями государственного кадастра недвижимости о местоположении его границ; истребовать из чужого незаконного владения участок леса площадью 504 кв.м в пользу государства; устранить препятствия в пользовании земельным участком леса путем сноса нежилых (хозяйственных) построек: бани, предбанника, сарая, заборов, демонтажа ограждений, разборки фундаментов и т.п., выходящих за пределы границ земельного участка; перенести в другое место нежилые (хозяйственные) постройки, заборы, ограждения, коммуникации для обслуживания жилого дома (типа водопроводного крана, колодца, фонарей освещения), беседки, парники и т.п.; передвинуть разделительный забор между участками на границу раздела земельных участков; расходы по приведению границы земельного участка возложить на Сутягину Т.Н.

Истица, Борисенко С.В., в суд не явилась, в адресованном суду ходатайстве просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчица, Сутягина Т.Н., в суд не явилась, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие и отказе в удовлетворении иска.

3-е лицо, администрация Можайского ГО МО, своего представителя в суд не направило, в адресованном суду заявлении просило о рассмотрении данного дела в его отсутствие, с заявленными истицей требованиями не согласно.

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению.

Решением Можайского городского суда от 15.12.2021 года по гражданскому делу №2-869/21 по иску Сутягиной Т.Н. к Борисенко С.В. о признании долей в праве общей собственности незначительными, признании права собственности на доли дома и земельного участка, и взыскании денежной компенсации, и встречному иску Борисенко С.В. к Сутягиной Т.Н. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, устранении препятствий в пользовании, разделе коммунальных платежей и назначении компенсации за совместное пользование нежилыми помещениями, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 20.06.2022 года и вступившим в законную силу, иск Сутягиной Т.Н. удовлетворен, принадлежащие Борисенко С.В. доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> признаны незначительными, право собственности Борисенко С.В. на доли данного недвижимого имущества прекращено, право собственности на принадлежавшие Борисенко С.В. 1/6 долю жилого дома и 1/6 долю земельного участка признано за Сутягиной Т.Н. с одновременным взысканием с нее в пользу Борисенко С.В. денежной компенсации. Борисенко С.В. в удовлетворении встречного иска к Сутягиной Т.Н. отказано.

В настоящем судебном заседании установлено, что Борисенко С.В. заявлены вышеуказанные требования, как долевым сособственником жилого дома и земельного участка.

Между тем, в настоящее время право истицы на данные объекты недвижимого имущества прекращено судом.

В силу положений ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, на момент разрешения данного спора наличие конкретных границ и площади принадлежащего Сутягиной Т.Н. земельного участка, их соответствие либо несоответствие правоустанавливающим документам, а также конкретное местоположение принадлежащих ответчице строений и сооружений каких-либо прав и интересов Борисенко С.В. не нарушают.

Кроме того, полномочия на защиту интересов государства в области лесных и земельных правоотношений у Борисенко С.В. также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Борисенко С.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

Борисенко Светлане Владимировне в удовлетворении исковых требований к Сутягиной Татьяне Николаевне о приведении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие со сведениями государственного кадастра недвижимости о местоположении его границ, об истребовании из чужого незаконного владения участок леса площадью 504 кв.м в пользу государства, устранении препятствий в пользовании земельным участком леса путем сноса нежилых (хозяйственных) построек: бани, предбанника, сарая, заборов, демонтажа ограждений, разборки фундаментов и т.п., выходящих за пределы границ земельного участка, о перенесении в другое место нежилых (хозяйственных) построек, заборов, ограждений, коммуникаций для обслуживания жилого дома (типа водопроводного крана, колодца, фонарей освещения), беседки, парников и т.п., о передвижении разделительного забора между участками на границу раздела земельных участков, а также в возложении на Сутягину Татьяну Николаевну расходов по приведению границы земельного участка в соответствие с государственным кадастром – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.