Решение по делу № 2-426/2022 от 19.01.2022

Дело №2-426/2022

УИД 75RS0003-01-2021-001192-98

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

04 марта 2022г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Елисеевой Е.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Володькиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                     у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском, указывая, что 29.11.2013г. ОАО «ТрансКредитБанк» и Володькина Татьяна Владимировна заключили Кредитный договор №... (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 190 000 руб. на срок до 03.12.2018 под 20 % годовых. С 1 ноября 2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банк ВТБ24 (ПАО), информация с официального сайта www.cbr.ru. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «ТрансКредитБанк» в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен номер ....

    Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: Ответчик направил ОАО «ТрансКредитБанк» заявление-анкету, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    ЗАО «ВТБ 24» обязательства по Кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

    Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

    12.09.2017 г. между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № ..., по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту, к должникам по кредитному договору № ... от 29.11.2013 г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 283 837,46 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 86 127,88 руб.

    Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

    В период с 12.09.2017 г. по 28.04.2021 г. (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

    Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 236 662,6 (Двести тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят два руб. 60 коп.), из которых

    158 044,23 руб. - сумма просроченного основного долга,

    78 618,37 руб. - сумма задолженности по процентам.

    Определением Мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 04.02.2019 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

    Истец просит суд взыскать с пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Володькиной Татьяны Владимировны задолженность по кредитному договору №... от 29.11.2013 г. в размере 236 662,6 (Двести тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят два руб. 60 коп.), из которых: 158 044,23 руб. - сумма просроченного основного долга, 78 618,37 руб. - сумма задолженности по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 566,63 руб.

    Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 01 июля 2021г. с Володькиной Татьяны Владимировны взысканы в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору в размере 236662,60руб., из которых: 158044,23руб. – сумма просроченного основного долга, 78618,37руб. – сумма задолженности по процентам, расходы по оплате госпошлины в размере 5566,63руб., всего 242229,23руб.

    Определением Железнодорожного районного суда г.Читы от 19 января 2022г. заочное решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 01 июля 2021г. отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

    От истца ООО «Управляющая компания Траст» поступило уточнение исковых требований о взыскании с Володькиной Т.В. задолженности по кредитному договору №... от 29.11.2013 г. за период с 16.10.2017г. по 03.12.2018г. в размере 69783,43руб., из которых: 61766,6руб. – сумма просроченного основного долга; 8016,83руб. – сумма просроченных процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2293,5руб.

    В судебное заседание истец ООО «Управляющая компания Траст», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

        Ответчик Володькина Т.В., ее представитель Макар Е.А. заявленные исковые требования не признали, просят оставить их без удовлетворения, заявили о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

    Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ) (в редакции на дату заключения договора цессии).

    В судебном заседании установлено, что 29.11.2013г. между ОАО «ТрансКредитБанк» (ВТБ 24 (ЗАО)) и Володькиной Т.В. заключен кредитный договор №... (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 190 000 руб. на срок 60 месяцев под 20 % годовых.

    С 1 ноября 2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банк ВТБ24 (ПАО). Номер кредитного договора в связи с этим изменен на номер ....

    Как следует из материалов дела, Володькина Т.В. платежи в погашение задолженности по кредитному договору вносила несвоевременно и не в полном объеме. С мая 2015г. платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносила.

    12 сентября 2017г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования №..., по условиям которого право требования задолженности, в том числе по кредитному договору №... (согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований), заключенному между ОАО "ТрансКредитБанк» (Банк ВТБ 24 (ПАО) и Володькиной Т.В., в полном объеме перешло от Банк ВТБ 24 (ПАО) к ООО "Управляющая компания Траст".

    Как следует из представленного в суд расчета суммы задолженности по кредитному договору, размер задолженности на дату передачи права требования по кредитному договору, составляет 236662,60руб., в том числе: 158044,23руб. – сумма просроченного основного долга, 78618,37руб. – сумма задолженности по процентам.

    До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

    Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз.1 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, необходимо применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Как следует из материалов дела, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа состоялось 28.06.2019г., соответственно, взыскание задолженности по кредитному договору возможно по платежам, срок исполнения которых наступил после 28.06.2016г. После отмены судебного приказа (определение от 04.02.2020г.) истец обратился в суд с иском 25.05.2021г., т.е. спустя 1г. 3мес. 21дн., которые надлежит учитывать при исключении из срока исковой давности, и, с учетом указанного, исходя из детального расчета суммы задолженности, представленного в суд истцом, взыскание возможно по платежам, срок исполнения по которым наступил после 02.11.2017г. За указанный период сумма задолженности составляет 64743,43руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Володькиной Т.В. в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2142,30руб.

Истцу, на основании пп.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату госпошлина в размере 3176,30руб.

                           Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

                                                          р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить в части.

    Взыскать с Володькиной Татьяны Владимировны в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору в размере 64743,43руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2142,30руб., всего 66885,73руб.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Произвести истцу ООО «Управляющая компания Траст» возврат госпошлины в размере 3176,30руб. по платежным поручениям №... от 30.04.2021г., №... от 18.06.2019г.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                Судья                         Н.А.Попкова