Решение от 20.09.2018 по делу № 5-1562/2018 от 20.09.2018

№ 5-1562/2018                                          копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2018 г.            603950 г. Н.Новгород, ул. Июльских дней д.2

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Васильева Д. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Васильева Д. А., (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, уроженца г. Н.Новгорода, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), не работающего, ранее привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 час. 55 мин. гр-н Васильев Д.А., находясь в помещении комнаты полиции ст. метро «Московская» Нижегородского метро, распложенного по адресу: (адрес обезличен) оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции – отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом находясь в общественном месте в переходе станции метро имел запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке, резкое изменения окраски кожных покровов лица.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 ч. 20 мин по данному факту в отношении Васильева Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном задержании от (ДД.ММ.ГГГГ.). в 16 час. 40 мин. Васильев Д.А. был задержан в порядке ст. 27.3 КоАП РФ.

Определением начальника ОП (№) УМВД РФ по г. Н.Новгороду подполковника полиции О от (ДД.ММ.ГГГГ.) материалы дела об административном правонарушении в отношении Васильева Д.А. переданы на рассмотрение в Канавинский райсуд г. Н.Новгорода.

(ДД.ММ.ГГГГ.) дело об административном правонарушении в отношении Васильева Д.А. поступило в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода.

Дело рассматривается с участием лица, привлекаемого административной ответственности, Васильеву Д.А. разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 29.3,30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Васильев Д.А. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку и так признавал, что находится в нетрезвом состоянии.

    Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Васильева Д.А., нахожу его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), рапортом полицейского ОБ ППС ОП на метрополитене УМВД России по г.Н.Новгороду сержанта полиции М, объяснениями гр-на Е и гр-на Ш,, согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 час. 50 мин. они был приглашены в качестве понятых в комнату полиции на ст. метро «Московская». Также вина Васильева Д.А. подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленным в 14 ч. 50 мин., согласно которому Васильев Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, от подписи протокола также отказался.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право

П.1)    требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

П.14) направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Суд полагает, что факт совершения Васильевым Д.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, с учетом признания Васильева Д.А. своей вину, считаю установленным факт неповиновения Васильева Д.А. законному требованию сотрудника полиции, что является диспозицией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Васильев Д.А., согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не является лицом, к которому в соответствие со ст. ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в силу ст. 4.2 КоАП РФ – являются признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Васильева Д.А. судом не установлено.

Суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность Васильева Д.А., ранее привлекавшегося к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также его имущественное положение.

     Руководствуясь принципом соразмерности назначения наказания и наступивших последствий от совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным назначить Васильеву Д.А. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3 ч. 1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., (░░.░░.░░░░.) ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░░░).

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 32.2. ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:      ░.░. ░░░░░.

░░░░░░░░░:

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)