Решение по делу № 2-3037/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-3037/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Теребениной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой ФИО7 к КПК КС «Рождественский» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Григорьева Н.И. обратилась в суд с иском к КПК КС «Рождественский» о взыскании денежных средств, обосновав тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор № о передаче личных сбережений кооперативу с условием выплаты компенсации за пользование денежными средствами в размере ...%. Истец внесла в кассу банка ... руб., одновременно уплатила членский взнос ... руб. В срок <дата> заключено дополнительное соглашение об изменении и дополнении договора о передаче личных сбережений № от <дата> на срок до <дата>, размер компенсации за пользование денежными средствами ... %. В срок <дата> заключено дополнительное соглашение об изменении и дополнении договора о передаче личных сбережений № от <дата> на срок до <дата>, размер компенсации за пользование денежными средствами ... %. <дата> ответчику вручено заявление о расторжении договора № от <дата> с предложением выдать денежные средства на руки. Денежные средства до настоящего времени истцу не возращены. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме ... руб., госпошлину в сумме ... руб.

Истец в заседании не присутствует, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Князева Н.С. в судебном заседании исковые требования уточнила, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме ... руб., госпошлину в сумме ... руб.

Ответчик в лице исполняющего обязанности директора КПК КС «Рождественский» Канивец Е.В. признала уточненные исковые требования в полном объеме, в подтверждение чего представила заявление о признании иска, указав, что последствия признания иска ее разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор № о передаче личных сбережений кооперативу с условием выплаты компенсации за пользование денежными средствами в размере ...%. Истец внесла в кассу банка ... руб., одновременно уплатила членский взнос ... руб. В срок <дата> заключено дополнительное соглашение об изменении и дополнении договора о передаче личных сбережений № от <дата> на срок до <дата>, размер компенсации за пользование денежными средствами ... %. В срок <дата> заключено дополнительное соглашение об изменении и дополнении договора о передаче личных сбережений № от <дата> на срок до <дата>, размер компенсации за пользование денежными средствами ... %.

Получение денежных средств ответчиком подтверждено документами, имеющимися в деле. Все обязательства перед ответчиком истцом выполнены. Ответчик же своих обязательств по договорам не выполни.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии п. 4 с ч. 2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику последствия признания иска разъяснены и понятны.

Признание ответчиком иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд принимает признание иска ответчиком. При данных обстоятельствах исковые требования Григорьевой Н.И. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Требования Григорьевой ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации Кредитный потребительский союз «Рождественский» в пользу Григорьевой ФИО9 денежные средства в сумме ... руб., сумму государственной пошлины ... руб., всего взыскать ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца дней с момента вынесения в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья     Е.А. Морев