Решение по делу № 2-6979/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-6979\2019

решение

именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Прохоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобастова С. М. к Веселовой И. Г. о взыскании денежных средств, встречному иску Веселовой И. Г. к Лобастову С. М. о признании договоров займа недействительными,

У с т а н о в и л:

Истец Лобастов С.М. обратился в суд с искровыми требованиями о взыскании с Веселовой И.Г. денежных средств по договорам займа. Заявленные требования обосновал тем, что [ 00.00.0000 ] . истец передал ответчику по договору займа денежные средства в размере 300000 руб. сроков до [ 00.00.0000 ] . с оплатой     25% годовых за пользование заемными денежными средствами.

[ 00.00.0000 ] . Лобастов С.М. передал по договору займа Веселовой И.Г. 336255 руб. сроком до [ 00.00.0000 ] . с оплатой     25% годовых за пользование заемными денежными средствами.

[ 00.00.0000 ] . Лобастов С.М. передал по договору займа Веселовой И.Г. денежные средств в размере 126770 руб. до [ 00.00.0000 ] с оплатой     25% годовых за пользование заемными денежными средствами.

Указанные договоры оформлены расписками.

В установленный срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства, включая сумму основного долга, проценты по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1428948 руб.35 коп., а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 15345 руб.

В судебном заседании истец Лобастов С.М., его представитель Громов И.В. (по доверенности) заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив, что Ответчик работала главным бухгалтером, стороны вместе работали 15 лет, у Веселовой И.Г. были какие-то финансовые проблемы, она попросила деньги в долг, истец их выдал. Поскольку всю сумму, необходимую Веселовой И.Г., Лобастов С.М. передать не мог, то деньги передавались частями, также денежные средства в долг Веселовой И.М. передавал Тибалов С.В. Она работала до конца [ 00.00.0000 ] . Денежные средства выдавал в соответствии с расписками.

В судебное заседание Веселова И.Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила суду письменные пояснения , просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель Климов С.Г. (по доверенности) исковые требования Лобастова С.М. не признал, предъявил встречные исковые требования о признании договоров займа недействительными по основаниям ст.178, 179 ГК РФ

Встречные требования представитель Веселовой И.Г. обосновал тем, что договор займа не заключался, денежные средства передавались Веселовой     И.Г. для внесения в банк на счет организации, расписки Веселова И.Г. писала по образцу, представленному Лобастовым С.М., условия о сроке возврата денег, о процентах за пользование денежными средствами она не принимала во внимание, поскольку знала, что полученные деньги на счет организации переведет, заблуждалась относительно природы договора и его условий. Считает, что ответчик ее обманул, предъявив данные расписки ко взысканию.

В судебном заседании Лобастов С.М. встречные требования Веселовой И.Г. не признал, указав, что человек, более 15 лет работающий главным бухгалтером на предприятии, указывая в написанной им расписке, что получает деньги в долг под проценты со сроком возврата, не может не понимать сущность договора и последствия его неисполнения. Пояснил, что Веселовой И.Г, он передавал своим личные денежные средства, кроме того, Веселова И.Г. как главный бухгалтер ООО «ТД Элин» вносила на расчетный счет организации вырученные денежные средства. Поскольку это происходило в [ 00.00.0000 ] представить документы, подтверждающие данные обстоятельства, он не может.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей сторон, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные Лобастовым С.М. требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования Веселовой И.Г. – не подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется».

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст. 8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК. В дополнение к этим способам законодатель разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей (например, заверенными копиями первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета). При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец Лобастов С.М. передал ответчику Веселовой И.Г. по договору займа денежные средства в размере 300000 руб. сроков до [ 00.00.0000 ] . с оплатой     25% годовых за пользование заемными денежными средствами

[ 00.00.0000 ] . Лобастов С.М. передал по договору займа Веселовой И.Г. 336255 руб. сроком до [ 00.00.0000 ] . с оплатой     25% годовых за пользование заемными денежными средствами

[ 00.00.0000 ] . Лобастов С.М. передал по договору займа Веселовой И.Г. денежные средств в размере 126770 руб. сроком до [ 00.00.0000 ] . с оплатой     25% годовых за пользование заемными денежными средствами

В силу ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Указанные договоры оформлены расписками, из текста которых следует, что Веселова И.Г. указанные в расписках суммы от Лобастова С.М. получила

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт написания указанных расписок сторона ответчика не оспаривает, указывая, что денежные средства по договорам займа не получала, просит признать договора займов недействительными, в том числе в части срока возврата и процентов за пользование, по основаниям ст.178, 1789 ГК РФ.

В судебном заседании представитель Веселовой И.Г. пояснил, что, подписывая расписку Веселова И.Г была абсолютно убеждена, что расписка являются подтверждением того, что она получила соответствующую сумму от Лобастова С.М. для передачи в тот же день в банк на расчетный счет 000 «ТД ЭЛИН» с последующей оплатой по счетам. Ранее Веселова И.Г уже отказывалась признавать обоснованными претензии Лобастова С.М. о наличии у нее задолженности перед 000 «ТД ЭЛИН» и отказалась урегулировать возникший спор путем оформления договора займа (расписки) на условиях возврата до [ 00.00.0000 ] под 25% годовых. Совершенно очевидно, что расписки от [ 00.00.0000 ] на сумму 300 000.00 рублей, от [ 00.00.0000 ] . на сумму 326 255 рублей и от [ 00.00.0000 ] 16г. на сумму 126 770.00 рублей были подписаны в силу заблуждения Веселовой И.Г в отношении природы этих расписок. Как выяснилось через три года, каждая из сторон по разному понимала природу этих сделок. Фактически Веселова И.Г была обманута Лобастовым с.М.

В соответствии со ст.178 ГК РФ «1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса».

Исходя из указанной правовой нормы, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо основывалось на неправильных, не соответствующих действительности представлений о предмете сделки, заблуждалось о качествах приобретаемого объекта недвижимости, которые при обычных условиях гражданского оборота являются существенными.

Как установлено судом, Веселова И.Г. составила расписки, в которых указала, что денежные средства получила в долг сроком до [ 00.00.0000 ] . под 25% годовых, обязуется вернуть сумму с учетом процентов до [ 00.00.0000 ]

Текст расписок однозначен, иного толкования не предполагает: деньги получены в долг на определенный срок с оплатой процентов за их пользование.

Соответственно, доводы стороны о заблуждении относительно природы сделок суд считает надуманными.

При этом суд учитывает также то обстоятельство, что Веселова И.Г. на протяжении длительного периода времени работала главным бухгалтером фирмы, оформляла платежные и иные финансовые документы, в связи с чем не могла не понимать значение термина «получила в долг, обязуется вернуть».

В соответствии со ст.9 ГК РФ «1. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права».

Судом установлено, что Веселова И.Г. не была лишена права по составлению расписки в соответствии с теми обстоятельствами, на которые она в настоящее время указывает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом Веселовой И.Г. не представлено доказательств невозможности распознания заблуждения, под влиянием которого она, по ее утверждению, действовала, так как при обычной осмотрительности и с учетом содержания сделки, она имела возможность убедиться в существе заключаемых сделок.

По ст.10 ч.5 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Доводы стороны, что Веселова И.Г. была обманута Лобастовым С.М., также по мнению суда, являются несостоятельными.

Согласно ст.179 ГК РФ «2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота»

Под обманом понимаются действия, направленные на то, чтобы потерпевший неправильно оценил ситуацию и заключил сделку.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Доказательств, что Веселова И.Г. при заключении данных договоров была обману Лобастовым С.М. суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании [ 00.00.0000 ] в качестве свидетеля Тибалов С.В. показал, что Лобастова С.М. и Веселову И.Г. знает по работе, Веселова И.Г. была главным бухгалтером в организации.     Лобастов подошел ко нему с просьбой помочь И. Г., сказал, что ей срочно нужны деньги, и сказал, что она продает квартиру, поэтому сможет вернуть. Он дал ей в долг 260 500 рублей, И. Г. написала расписку, сама определила проценты, [ 00.00.0000 ] обещала вернуть. Денег ей не хватило, Лобастов подошел ко мне снова и попросил еще ей одолжить, я одолжил ей 105 000 рублей. При передаче денег Лобастовым Веселовой он присутствовал, денежные средства передавались на [ адрес ] в магазине, в подсобном помещении. Лобастов передавал свои личные денежные средства, он сказал, что снял их с книжки. На тот момент у организации не было финансовых проблем, он сделал ошибочное заключение, потому что достаточно часто звонили и интересовались Веселовой, поэтому он и решил, что у организации проблемы. И. Г. была главным бухгалтером и вносила денежные средства на счет в банке, ей было страшно идти одной с деньгами, и его просили провожать ее в банк. Лобастов сам сказал ему, что снял деньги с книжки, сказал, что надо помочь И. Г., что у нее трудная финансовая ситуация.

Доводы стороны истца по встречному требованию о том, что денежные средства, полученные Веселовой И.Г., последняя вносила на счет организации, что подтверждается представленной выпиской по счету, по мнению суда, не являются бесспорным доказательством позиции истца, учитывая, что Веселова И.Г. являлась главным бухгалтером организации, в указанные дни осуществляла свои трудовые функции, в том числе сдачу денежных средств в банк, а также учитывая наличие расписок о получении в долг денежных средств от Лобастова С.М.

В связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Веселовой И.Г. о признании договоров займа, в том числе в части установления срока возврата и в части установлении я процентов по договору, недействительными.

Судом установлено, что Веселова И.Г. в установленные договорами сроки (до [ 00.00.0000 ] .) денежные средства, взятые в долг у Лобастова С.М. не вернула, доказательств обратного суду не представлено.

Соответственно, денежные средства, полученные ответчиком Веселовой И.Г. по договорам займа в общей сумме 763025 руб. подлежат взыскании с ответчика Веселовой И.Г. в пользу истца Лобастова С.М.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга с процентами в размере 25% годовых.

Судом установлено, что согласно условиям договора, денежные средства предоставлялись Лобастовым С.М. Веселовой И.Г. в долг с оплатой в размере 25% годовых.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению».

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст.811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать проценты за пользование заемными средствами за период с момента получения денежных средств и до момента его возврата по договору.

Расчет суммы процентов по договорам следующий:

300000 руб. *25%: 360 *129 дней (с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .) = 26666 руб.66 коп.

336255 руб. *25%:360 *128 дней (с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .) = 30122 руб.84 коп.

126770 руб. *25%:360 *123 дня (с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .) = 10828 руб.27 коп.

Общий размер процентов за пользование заемными средствами составляет 67617 руб.77 коп. и подлежит взыскании с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.395 ГК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .

Расчет процентов следующий:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
763 025	[ 00.00.0000 ]	[ 00.00.0000 ]	48	9,25%	365	9 281,73
763 025	[ 00.00.0000 ]	[ 00.00.0000 ]	91	9%	365	17 121,03
763 025	[ 00.00.0000 ]	[ 00.00.0000 ]	42	8,50%	365	7 463,01
763 025	[ 00.00.0000 ]	[ 00.00.0000 ]	49	8,25%	365	8 450,76
763 025	[ 00.00.0000 ]	[ 00.00.0000 ]	56	7,75%	365	9 072,68
763 025	[ 00.00.0000 ]	[ 00.00.0000 ]	42	7,50%	365	6 585,01
763 025	[ 00.00.0000 ]	[ 00.00.0000 ]	175	7,25%	365	26 522,96
763 025	[ 00.00.0000 ]	[ 00.00.0000 ]	91	7,50%	365	14 267,52
763 025	[ 00.00.0000 ]	[ 00.00.0000 ]	129	7,75%	365	20 899,57
Итого:	723	7,92%	119 664,27

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119664 руб.27 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче заявления в суд оплачена госпошлина в размере 8910 руб.

Суд полагает, что данные расходы являлись для истца необходимыми, подтверждены документально, в связи с чем подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14503 руб.07 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 950307 ░░░. 04 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 763025 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 67617 ░░░.77 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 119664 ░░░.27 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14503 ░░░.07 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░