Решение по делу № 1-640/2019 от 20.12.2019

дело № 1-640/2019

УИД 11RS0005-01-2019-006725-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 27 декабря 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Елисеева П.В.,

потерпевшей В*,

подсудимого Мезенцева М.В.,

его защитника – адвоката Гурьева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Мезенцева М.В., ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Мезенцев М.В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 58 минут Мезенцев М.В., находясь по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, через приоткрытую дверь проник в ...., расположенную по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащий В* мобильный телефон марки «Honor 8A» стоимостью 6 817 рублей 20 копеек. После этого Мезенцев М.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив В* значительный ущерб на общую сумму 6 817 рублей 20 копеек.

Подсудимый Мезенцев М.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая В* против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ДействияМезенцева М.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Мезенцеву М.В. наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории тяжкого, раскаяние подсудимого в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности Мезенцева М.В., состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Мезенцев М.В. ранее не судим, в текущем году к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, проживает один, иждивенцев не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, тяжелых хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мезенцева М.В., суд признает: на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ:

– активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Мезенцев М.В. собственноручно написал заявление о совершенном преступлении, давал подробные показания об обстоятельствах его совершения,

– добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, поскольку Мезенцев М.В. в ходе выемки добровольно выдал похищенный телефон.

Написанное Мезенцевым М.В. заявление о преступлении суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент его написания Мезенцев М.В. был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении преступления. Вместе с тем, добровольное написание данного заявления суд признает в качестве активного способствования раскрытию преступления и учитывает, как указано выше, в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мезенцева М.В., судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Мезенцеву М.В. должно быть назначено в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Мезенцеву М.В. не назначать, принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств.

Кроме того, учитывая раскаяние Мезенцева М.В., отсутствие у него судимостей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мезенцева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на Мезенцева М.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Мезенцева М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: след пальца на СКП – хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения дела, телефон «Honor 8A», возвращенный владельцу В*, – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова