Решение по делу № 2-824/2020 от 21.11.2019

Дело № 2-824/2020

(45RS0026-01-2019-009244-79)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Плюхиной О.А. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Минькову Евгению Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору (после отмены судебного приказа), судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя ответчика по доверенности – Грузова П.В.,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Минькову Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору (после отмены судебного приказа), возмещении судебных расходов.

В обоснование требований истцом указывалось, что 31.03.2013 между клиентом Минковым Евгением Олеговичем и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №№ с лимитом задолженности 40 000,00 руб. 06.03.2015 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 06.03.2015 и актом приема-передачи прав требований от 06.03.2015 к договору уступки прав (требований).

Истец просил суд взыскать с ответчика Минькова Евгения Олеговича в пользу ООО «ФЕНИКС» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.04.2014 по 24.09.2014 включительно в размере 60956,78 руб., государственную пошлину в размере 2028,70 руб.

21.11.2019 определением Курганского городского суда Курганской области отменено заочное решение суда от 27.09.2019, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Миньков Е.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представлять свои интересы в суде представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности Грузов П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 31.03.2013 между Минковым Евгением Олеговичем и <данные изъяты> (далее по тексту – Банк) заключен кредитный договор №№ (далее по тексту также - договор) с лимитом задолженности 40000,00 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Согласно п. 5.12 Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> Банк срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

В обоснование заявленных требований истцом представлен в материалы дела заключительный счет по договору кредитной карты №№ от 31.03.2013 по состоянию на 24.09.2014 на сумму 61852,66 руб.

При этом каких-либо доказательств о направлении данного требования в материалы дела не представлено. Факт получения данного требования стороной ответчика отрицался.

06.03.2015 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее по тексту - ООО «ФЕНИКС») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 06.03.2015 и актом приема-передачи прав требований от 06.03.2015 к договору уступки прав (требований).

Истцом представлено в материалы дела уведомление об уступке прав требования по вышеуказанному договору в размере 61852,66 руб.

При разрешении ходатайства стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом учитывается следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

24.09.2014 <данные изъяты> направило Минькову Евгению Олеговичу фактическое требование о полном погашении долга (заключительный счет) в размере 60956,78 руб. в тридцатидневный срок с даты формирования заключительного счета, в связи с чем, первоначальному кредитору с 11.04.2014 было известно о нарушении его прав в связи с неоплатой Миньковым Евгением Олеговичем платы по кредитному договору.

22.03.2019 определением мирового судьи судебного участка №№ судебного района города Кургана Курганской области по делу №№ восстановлен должнику срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и судебный приказ от 06.04.2018 отменен.

Заявление о выдаче судебного приказа нового кредитора - ООО «ФЕНИКС» поступило в адрес мирового судьи судебного участка № 46 судебного района города Кургана Курганской области Курганской области в апреле 2018 года, а исковое заявление в Курганский городской суд Курганской области - в июле 2019 года (направлено – 27.07.2019), то есть по истечении трехлетнего срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с исковыми требованиями к Минькову Е.О. о взыскании вышеуказанной задолженности.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «ФЕНИКС» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» о взыскании с Минькова Евгения Олеговича задолженности по кредитному договору от 31.03.2013, о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья О.Ю. Кондратова

(мотивированное решение суда от 27.01.2020)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ