Решение по делу № 2-5161/2016 от 30.11.2016

Дело №2-309/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием адвоката ФИО,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иноземцева В.А к ЗАО «АМК-ВИГАС» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иноземцев В.А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «АМК-ВИГАС» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Мегионском месторождении в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым силами бригад истца были выполнены работы на Шингинском месторождении (бригада из 10 человек) и Мегионском месторождении (бригада из 5 человек). Согласно актами от ДД.ММ.ГГГГ приема-сдачи выполненных работ по договору за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Мегионском месторождении работала бригада из пяти человек. Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ оплата выполненных работ на Мегионском месторождении за отчетный период ФИО составила <данные изъяты>., ФИО – <данные изъяты>., ФИО – <данные изъяты>., ФИО – <данные изъяты>., ФИО – <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Работы за указанный период были выполнены в полном объеме, в установленные сроки. Несмотря на это, ответчик произвел выплату только <данные изъяты>. Таким образом, задолженность по оплате выполненных работ за указанный период на Мегионском месторождении составляет <данные изъяты>. За отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> работала бригада из <данные изъяты> человек, работы были выполнены в полном объеме и в срок. Количество рабочих дней составило <данные изъяты>, у прораба – ДД.ММ.ГГГГ). По условиям договора оплата производится из расчета <данные изъяты>. на одного члена бригады при условии 100% выполнения наряд задания. Стоимость выполненных работ бригадой из 9 человек за 26 рабочих смен из расчета <данные изъяты>. за смену на человека составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты>. Оплата работы прораба начислялась из расчета <данные изъяты>. в месяц. Фактически прорабом отработано <данные изъяты>, в связи с чем, размер оплаты прораба составляет <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>. При этом, за указанный период работы на Шингинском месторождении ответчик оплатил только <данные изъяты>. С учетом выданной ответчиком спецодежды стоимость которой составляет <данные изъяты>., задолженность ответчика по оплате выполненных работ на Шингинском месторождении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Истец Иноземцев В.А. в судебное заседание не явился, в суд направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Иноземцева В.А. – адвокат ФИО исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ЗАО «АМК-ВИГАС» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежаще.

Ранее ответчик в суд направил письменные возражения на иск, в которых просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме по доводам изложенным в возражениях на иск (л.д.57-61), пояснив, что ЗАО «АМК-ВИГАС» оплатило бригаде истца за выполненные работы на Мегионском месторождении в общем размере <данные изъяты>. Фактически выполненный комплекс работ исполнителем на <данные изъяты> оплачен ЗАО «АМК-ВИГАС» также в полном объеме. Задолженности ответчик перед истцом не имеет. Более того, истец перед ЗАО «АМК-ВИГАС» имеет задолженность в размере <данные изъяты>. ввиду необоснованного получения авансовых платежей.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АМК-ВИГАС» (заказчик) и Иноземцевым В.А. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым, исполнитель обязались выполнить в соответствии с заданием на оказание услуг, в сроки и объеме установленные в настоящем договоре строительно-монтажные работы с привлеченными строительно-монтажными бригадами (л.д.9-12).

В свою очередь заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.2. договора).

В соответствии с п.1.3. договора, работы считаются выполненными после подписания акта приемки оказанных услуг заказчиком, в соответствии с порядком установленным настоящим договором.

Дата начала работ по настоящему договору определяется датой заключения договора, услуги оказываются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считаются принятыми заказчиком после подписания акта приема-сдачи работ исполнителем и заказчиком (п.1.4. договора).

В соответствии с п.2.2.1. договора, заказчик ЗАО «АМК-ВИГАС» обязался оплатить исполнителю Иноземцеву В.А. фактически выполненные работы по стоимости в соответствии с Разделом 3 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу – ЗАО «АМК-ВИГАС» (заказчик) и Иноземцевым В.А. (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, на объекте «Газопровод промысловый от ДНС с <данные изъяты> до т. вр. В ранее запроектированный газопровод от <адрес>, сварочно-монтажная бригада в составе <данные изъяты> выполняет объемы согласно наряд-задания, приложение № к настоящему дополнительному соглашению. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производится из расчета <данные изъяты> без учета НДФС на одного члена бригады при условии <данные изъяты>% выполнения наряд-задания (л.д.13).

В соответствии с п.3.3. договора, расчеты с исполнителем осуществляются за фактически и качественно выполненные объемы услуг в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за отчетным. До 15 числа следующего за отчетным исполнителю выплачивается аванс в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального значения содержащихся в договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений, по своей сути между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда.

В соответствии со ст.702 Г РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со ст.711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Таким образом, по существу между сторонами по делу заключен договор подряда, а не договор возмездного оказания услуг как указывает в иске истец, ссылаясь как на основание своих требований на ст.779 ГК РФ, что не изменяет основание и предмет иска, как и существо спора – наличия или отсутствия оснований для выплаты истцу за выполненные работы денежных средств ответчиком на основании заключенного договора.

Истец в лице представителя – адвоката ФИО указывает на то, что по факту приема работ составлялись акты о приемо-сдаче выполненных работ подписанные сторонами, общая стоимость выполненных работ на Мегионском месторождении где работала бригада в составе пяти человек составила <данные изъяты>., в том числе – работа ФИО составила <данные изъяты>., ФИО – <данные изъяты>., ФИО – <данные изъяты> руб. 00 коп., ФИО – <данные изъяты> коп., ФИО – <данные изъяты>., при этом ответчик частично оплатил работу в размере <данные изъяты>.

Общая стоимость выполненных работ на <данные изъяты> где работала бригада в составе десяти человек составила <данные изъяты>., в том числе – стоимость выполненных работ бригадой из 9 человек за 26 рабочих смен из расчета <данные изъяты>. за смену на человека составляет <данные изъяты>., стоимость работы прораба составляет <данные изъяты>. Оплачено ответчиком <данные изъяты>

Стороной истца в материалы дела представлены акты о приемо- сдаче выполненных работ по договору на Мегионском месторождении (л.д.15-19), согласно которых стоимость работы выполненной бригадой истца составляет общую сумму <данные изъяты>.

С учетом произведенной ответчиком выплаты <данные изъяты>., в отсутствии доказательств полной оплаты выполненной стороной истца работы, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> (<данные изъяты>

В судебном заседании сторона истца пояснила, что денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены ответчиком на карту истца Иноземцева В.А., <данные изъяты>. о которых сторона ответчика указывает в возражениях на иск на карточный счет истца не поступали.

Доводы истца подтверждаются выпиской по счету, выданной Сбербанком России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. суд полагает удовлетворить частично, в размере <данные изъяты>

В обоснование иска сторона истца ссылается на то, на <данные изъяты> бригада истца в составе десяти человек – 9 членов бригады и прораб отработала 26 смен, по условиям договора стоимость выполненных работ составила <данные изъяты>. – 9 членов бригады и <данные изъяты>. стоимость выполненной работы прораба.

Вместе с этим, суд принимает во внимание представленные стороной истца акты о приемке выполненных работ, два из которых не подписаны со стороны исполнителя работ (л.д.40-41), в связи с этим, суд удовлетворяя требования о взыскании задолженности частично, исходя из <данные изъяты> отработанных бригадой истца на Шингинском месторождении, что составляет <данные изъяты> руб. – работа выполненная бригадой из 9 человек, 50600 руб. – стоимость работы выполненной прорабом, всего <данные изъяты>.

С учетом выплаченной ответчиком истцу оплаты за работы на Шингинском месторождении в размере <данные изъяты>., а также стоимости спецодежды в размере <данные изъяты>., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты>).

Суд принимает в качестве доказательства выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ акты о приемке физических объемов выполненных работ на <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как подписаны со стороны заказчика и исполнителя работ.

Ответчиком не представлено объективных, достоверных и убедительных доказательств в подтверждение оплаты в полном объеме работ истца в соответствии с заключенным договором.

Поскольку требования истца суд удовлетворяет частично, то в силу ст.98 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных судом требований истца с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,702,711,720 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Иноземцева В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «АМК-ВИГАС» в пользу Иноземцева В.А задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. на Мегионском месторождении, <данные изъяты>. задолженность по оплате выполненных работ на <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска Иноземцева В.А к ЗАО «АМК-ВИГАС» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, - отказать.

Взыскать с ЗАО «АМК-ВИГАС» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: