Решение по делу № 33-736/2011 от 14.01.2011

Судья Кубатова О.А. Дело № 33-736

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2011 год г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Коржаковой Л.М.,

судей Мельниковой О.Г., Шевцовой Т.С.

при секретаре Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулимова Н.Е. к ООО «Артемовская электросеть» о признании акта незаконным

по кассационной жалобе Сулимова Н.Е. на решение Артемовского городского суда от 10 ноября 2010 года, которым в удовлетворении требований о признании незаконным акта от 28 июня 2010 года № 1996 отказано. Уменьшена сумма задолженности за неучтенную потребленную электроэнергию до 91073,16 рублей.

Заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., выслушав мнение Сулимова Н.Е., представителя ООО «Артемовская электросеть» - Марковской М.М., судебная коллегия,

Установила:

Сулимов Н.Е. обратился в суд с названным иском, указав, что он является собственником жилого дома по адресу: г. Артем, ул. <адрес> В указанном доме зарегистрированы и проживает его сын и дочь. 25 июня 2010 года работниками ООО «Артемовская электросеть» была проведена проверка приборов учета электроэнергии, установленных в доме. По результатам проверки составлен акт от 28 июня 2010 года № 1996 о безучетном потреблении электроэнергии и доначислена сумма в размере 121038,30 рублей. В основание безучетного потребления электроэнергии ответчиком положено наличие второго ввода до прибора учета с последующим присоединением на две розетки, приспособления для выполнения набросов на ВЛ-0,4 КВт от опоры до гусака, отсутствие пломбы на крышке клемного ряда электросчетчика, отсутствие пломбы на вводном автомате. С данным актом он не согласен, прибор учета был установлен в доме еще до его покупки. Намерений безучетно потреблять электроэнергию он не имел. О том, что две розетки в доме идут мимо счетчика он не знал, приспособления для выполнения набросов на ВЛ-0,4 КВт выполнены предыдущим собственником дома. Полагает, что сумма выставленная ответчиком завышена. Просит признать незаконным акт от 28 июня 2010 года № 1996.

В судебном заседании Сулимов Н.Е. заявленные требования поддержал.

Представитель ООО «Артемовская электросеть» с иском не согласился, пояснил, что акт о неучтенном потреблении составлен правомерно. Факт самовольного подключения к электрическим сетям установлен в ходе плановой проверки.

Судом постановлено указанное решение, с которым истец не согласился и им подана кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По делу установлено, что дом по адресу: г. Артем, ул. <адрес> принадлежит на праве собственности Сулимову Н.Е.

В указанном жилом доме фактически проживают сын и дочь истца.

25 июня 2010 года представителями ООО «Артемовская электросеть» проведена проверка электроустановки в доме. По результатам которой составлен акт № 254 о неучтенном потреблении электроэнергии, поскольку в доме обнаружено наличие второго ввода до прибора учета с последующим присоединением на две розетки, приспособления для выполнения набросов на ВЛ-0,4 КВт от опоры до гусака, отсутствие пломбы на крышке клемного ряда электросчетчика, отсутствие пломбы на вводном автомате.

28 июня 2010 года ответчиком составлен акт № 1996 о бездоговорном потреблении электроэнергии и истцу выставлена к оплате сумма в размере 121038,30 рублей.

Пунктом, 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановления Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530, установлено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обосновано исходил из установленности факта безучетного потребления электрической энергии жильцами указанного жилого помещения.

Между тем, с выводом суда об определении размера задолженности за неучтено потребленную истцом электроэнергию, по мнению судебной коллегии, согласиться нельзя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное (пункт 158 Правил).

Оценивая представленные в материалы дела сторонами документы, судебная коллегия исходит из отсутствия оснований у суда для расчета задолженности за неучтенное потребление электроэнергии за три года, поскольку ранее проверки прибора учета в доме истца сетевой организацией не проводились по неизвестным причинам.

В связи с чем, в соответствии с требованиями п.п. 155,158 указанных Правил, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить период неучтенного потребления электроэнергии до шести месяцев, а по электрообогревателю, имеющемуся в доме истица, установить период задолженности с момента его приобретения, т.е. с 06 февраля 2010 года до 15 мая 2010 - окончания отопительного сезона.

Таким образом, суммарное потребление электроэнергии истцом, исходя из имеющихся электроприборов, будет составлять: 11,52 кВтч (мощность 2-х чайников, микроволновой печи, 2-х компьютеров, электроплиты, телевизора, лампочек, стиральной машины)*180 дней неучтенного потребления+48 кВтч (мощность 3-х обогревателей)*105 дней отопительного сезона+18,74кВтч (мощность стиральной машины, титана, холодильника)*180 дней неучтенного потребления+18 кВтч (мощность обогревателя)*98 дней с момента приобретения и до окончания отопительного сезона=2073,6+5040+3373,2+1764=12250,8 кВтч*1,62 коп/кВтч (тариф действующий на момент составления акта)=19846,29 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым решение суда в части определения суммы неучтенного потребления Сулимовым Н.Е. электроэнергии в размере 91073, 16 рублей изменить, определив указанную сумму в размере 19846,29 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Артемовского городского суда от 10 ноября 2010 года изменить в части определения суммы неучтенного потребления Сулимовым Николаем Евгеньевичем электроэнергии в размере 91073, 16 рублей.

Определить сумму задолженности Сулимова Николая Евгеньевича за неучтено потребленную электроэнергию по акту 28 июня 2010 года № 1996 в размере 19846,29 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи