Решение по делу № 22-256/2021 от 12.01.2021

Судья Семенова Н.П. № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Фоменко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Тибиловой Э.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Горбуновой И.В.,

защитника осуждённой Кольцовой О.Ю. – адвоката Медведевой Д.А., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Киреева А.А. на приговор Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Кольцова О. Ю., <.......> судимая:

<.......>,

осуждена

по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Доложив материалы дела, выслушав выступления прокурора Горбуновой И.В., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении, защитника осуждённой Кольцовой О.Ю. – адвоката Медведевой Д.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, суд

установил:

Кольцова О.Ю. признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

По решению Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кольцова О.Ю. обязана выплачивать алименты в пользу Кольцова А.А. на содержание несовершеннолетней дочери Кольцовой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка и дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребёнка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <.......> возбуждено исполнительное производство № <...>, Кольцовой О.Ю. разъяснён порядок оплаты алиментов, правовые последствия применения административного, уголовного законодательства в случае уклонения от уплаты алиментов, предложено исполнить требование исполнительного документа, сообщить о месте работы, предоставлять сведения о получаемых доходах, наличии дополнительного заработка или иного дохода, либо ежемесячно предоставлять документы об уплате алиментов.

В связи с невыплатой без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Кольцова О.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто. Кроме того, в связи с неуплатой средств без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребёнка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кольцова О.Ю. осуждена ДД.ММ.ГГГГ по приговору <.......> по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Кольцова О.Ю. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу <адрес>, зная о возложенной на неё судом обязанности по уплате алиментов, умышленно, не имея уважительных причин, игнорировала требования судебного пристава исполнителя, не сообщила об имеющихся доходах, в центр занятости населения в качестве безработной не встала, мер к официальному трудоустройству не приняла, от исполнения решения суда и уплаты средств на содержание несовершеннолетний дочери Кольцовой Ю.А. уклонилась.

В результате преступных действий Кольцовой О.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней потерпевшей Кольцовой Ю.А. причинён материальный вред в размере <.......> рублей.

В ходе судебного разбирательства Кольцова О.Ю. заявила о признании своей вины в полном объёме. По её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Киреев А.А. считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кольцова О.Ю. была осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работа на срок 6 месяцев с удержанием из её заработка 5% в доход государства, при этом, постановлением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции и Кольцовой О.Ю. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ замена на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Указывает, что преступление, за которое Кольцова О.Ю. осуждена по настоящему приговору, совершено в течение неотбытой части наказания, назначенного по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о личности Кольцовой О.Ю., а также уклонения последней от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, ей назначено чрезмерно мягкое наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ, а по совокупности приговоров наказание в установленном законом порядке не назначено.

Просит приговор Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кольцовой О.Ю. изменить, назначить ей наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ – лишение свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Кольцовой О.Ю. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осуждённая, признав свою вину в совершении преступления, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство.

Требования ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осуждённой, суд пришёл к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждённого доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Кольцова О.Ю. осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом, государственный обвинитель также не возражал против применения данной процедуры.

Суд верно квалифицировал действия Кольцовой О.Ю. по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст. 389¹⁵ УПК РФ, в связи с несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного наказания, неправильного применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Из положений ч. 2 ст. 389¹⁸ УПК РФ следует, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного виновному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, то есть суд при назначении наказания должен руководствоваться объективной оценкой, как совершённого преступления, так и личности виновного. При этом суд должен руководствоваться не только положениями уголовного закона, а также выносить приговор на основе своего правосознания.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По настоящему уголовному делу судом первой инстанции указанные требования закона должным образом не выполнены.

Так, при назначении наказания суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённого осуждённой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности виновной, которая совершила преступление в период неотбытой части наказания, назначенного по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, мотивируя свои выводы о назначении Кольцовой О.Ю. наказания в виде исправительных работ, суд в приговоре сослался на данные о личности осуждённой, степень общественной опасности совершённого ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Однако, на данные обстоятельства суд сослался формально, не конкретизировав в приговоре, почему они позволили прийти к выводу о возможности исправления осуждённой при применении такого вида наказания без реального лишения свободы, как применение исправительных работ согласуется со степенью общественной опасности вновь совершённого аналогичного преступления и его последствиями.

Несмотря на то, что Кольцова О.Ю. положительно характеризуется и имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд недостаточно учёл общественную опасность и обстоятельства совершённого ею преступления в период неотбытой части наказания в виде исправительных работ, назначенного за аналогичное преступление по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть которых была заменена на лишение свободы постановлением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что наказание в виде исправительных работ не сможет в полной мере восстановить социальную справедливость, обеспечить исправление осуждённой и предупредить совершение ею новых преступлений.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указано в апелляционном представлении, назначение Кольцовой О.Ю. наказания в виде исправительных работ нельзя признать обоснованным и справедливым, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Кольцовой О.Ю. наказание в виде лишения свободы.

Допущенное судом первой инстанции нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации может быть устранено в суде апелляционной инстанции, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 4 ст. 389¹⁵, ч. 2 ст. 389¹⁸ УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 389²⁴ УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменён в сторону ухудшения положения осуждённого, не иначе как по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 389²⁶ УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе усилить осуждённому наказание.

При применении положений ст. 70 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимы применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отбывания Кольцовой О.Ю. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием срока наказания в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, что в свою очередь свидетельствовало бы о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что осуждённой назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить Кольцовой О.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять её под стражу.

Данных о том, что по состоянию здоровья Кольцова О.Ю. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389¹⁵, 389¹⁸, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Киреева А.А. удовлетворить частично.

Приговор Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кольцовой О. Ю. изменить:

назначить Кольцовой О.Ю. наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по ч. 1 ст. 157 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание по приговору Волжского городского суда <адрес> от 25 марта 020 года с учётом постановления Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

изменить Кольцовой О.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять её под стражу;

срок наказания Кольцовой О.Ю. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кольцовой О. Ю. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.П. Фоменко

Справка: осуждённая Кольцова О.Ю. содержится в <.......>.