Решение по делу № 2-3815/2024 от 30.07.2024

Дело № 2- 3815/2024

УИД №

Мотивированное решение составлено 14.11.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 13 ноября 2024 года гражданское дело по иску Марголиной Людмилы Анатольевны к Шапошникову Евгению Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Марголина Людмила Анатольевна обратились в суд с иском к Шапошникову Евгению Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы следующим. Марголина Людмила Анатольевна проживает и зарегистрирована в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира выделялась в 1987 году на основании ордера ее супругу ФИО2. В настоящее время нанимателем спорной квартиры является Марголина Людмила Анатольевна. В спорной квартире также зарегистрирован, но не проживает ответчик Шапошников Евгений Алексеевич. Ответчик Шапошников Е.А. является ее внуком, зарегистрирован по указанному адресу формально. Практически с рождения Шапошников Е.А. проживал с матерью в районе «<данные изъяты>». Именно в указанном районе ответчик ходил в детский сад, стоял на учете в детской поликлинике, затем поступил на обучение в школу, закончил школу. Настоящее место пребывания и проживания ответчика ей не известно, личных вещей ответчика в квартире нет, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.

Истец Марголина Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Марголиной Л.А. по доверенности Голубева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шапошников Е.А. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Третьи лица Шапошников А.В., Шапошникова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель третьего лица МКУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

На основании ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, является Марголина Л.А., что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от 29.10.2008 года.

В спорной квартире имеют регистрацию: истец Марголина Людмила Анатольевна, с 26.02.1993 года, сын жены Шапошников Алексей Валерьевич, с 26.02.1993 года, внук Шапошников Евгений Алексеевич, с 29.01.2003 года, внучка Шапошникова Елизавета Алексеевна, с 26.01.2010 года (л.д. 13).

С рождения ответчик проживал по другому адресу, обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не выполняет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Вещей ответчика в квартире не имеется. Обстоятельств, что истец как-либо препятствовал ответчику в пользовании жилым помещением, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный, длительный и непрерывный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Шапошников Е.А. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения.

С учетом изложенного, исковые требования о признании Шапошникова Е.А. утратившим право на жилое помещение, подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация граждан является административным актом, производна от права гражданина на жилое помещение. Поэтому при принятии судом решения о признании гражданина утратившим пользования жилым помещением, о выселении, он снимается с регистрационного учета по месту жительства должностным лицом, ответственным за регистрацию, указание на снятие ответчика с регистрационного учета в решении не требуется.    

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Марголиной Людмилы Анатольевны (паспорт <данные изъяты>) к Шапошникову Евгению Алексеевичу (ИНН <данные изъяты>

Признать Шапошникова Евгения Алексеевича (ИНН <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      В.В. Сизова