Решение по делу № 2-3358/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-3358/2021

25RS0002-01-2021-006313-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Зотовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Болтвинову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Болтвинову В.А., указав, что дата между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумму 736 627 руб. на срок по дата, с взиманием за пользование кредитом 17,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Ответчиком систематически нарушались исполнения обязательств по договору. Направленное в адрес ответчика требование, оставлено без удовлетворения. Сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 836 108,73 руб., из которых: 715 893,39 руб. – основной долг, 115 484,06 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 731,28 руб. – пени.

Также дата стороны заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт <адрес> и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» №. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов» проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26,00% годовых. Сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения сумы штрафных санкций) составляет 79 081,68 руб., из которых 62 503,75 руб. – сумма основного долга, 15 888,72 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 689,21 руб. – пени.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата в размере 836 108,73 руб., задолженность по кредитному договору № от дата в размере 79 081,68 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 12 352 руб.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещался судом надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенным о дате судебного заседания надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что дата между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 736 627 руб. на срок по дата, с взиманием за пользование кредитом 17,2% годовых.

Также дата между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт №.

Заключая договоры, ответчик согласился, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, он должен уплатить за пользование кредитами проценты в соответствии с условиями заключенного договора.

Установив, что после получения кредита ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора, допускал просрочку платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Банком, при этом доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и о наличии оснований для взыскания с ответчика указанных задолженностей.

Сумма задолженности подтверждена расчетом истца. Названный расчет соответствует условиям договора, в установленном порядке не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 12 352 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Болтвинову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Болтвинова Владимира Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 836 108,73 руб., задолженность по кредитному договору № от дата в размере 79 081,68 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 12 352 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 23.11.2021.

Судья                     Е.Б. Богут