Решение по делу № 8Г-9023/2021 [88-8955/2021] от 08.11.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                Дело № 88-8955/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2021 года                                                                              г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей: Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-31/2021 по иску Мсоева А. Х. к Прокуратуре Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным дисциплинарного взыскания, заключений по результатам служебной проверки, об отмене приказа об освобождении от должности и увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы,

по кассационной жалобе Мсоева А. Х. на решение Ленинского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции       Черчага С.В., объяснения Мсоева А.Х., и его представителя адвоката Авзурагову З.Г., действующую на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания - Зудина А.Н., полагавшего обжалуемые судебные постановления законными и не подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Мсоева А.Х. к Прокуратуре Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным дисциплинарного взыскания, заключений по результатам служебной проверки, об отмене приказа об освобождении от должности и увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, отказано.

В кассационной жалобе Мсоева А.Х. просил отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, с 1992 года Мсоев А.Х. являлся сотрудником прокуратуры, а с ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры РСО-Алания.

Распоряжением прокурора РСО-Алания №-р от ДД.ММ.ГГГГ распределены обязанности между Мсоевым А.Х. и другими сотрудниками отдела, на которых была возложена персональная ответственность за своевременное и качественное выполнение поручений (том 2, л.д. 61-69).

В апреле 2019 года в прокуратуру обратился гр. Ногаев Э.М. с заявлением о том, что Мсоев А.Х. не возвращает ему денежный долг в размере 3 300 000 рублей.

В ходе проверки данный факт подтвердился и было установлено, что истец не отразил долг в сумме 3 300 000 рублей в справке о доходах, в связи с чем Мсоеву А.Х. приказом и.о. прокурора РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ объявлено замечание (том 1, л.д. 108-111, 113-114).

Данный приказ в установленном законом порядке истцом не обжалован.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной отделом кадров прокуратуры РСО-Алания установлено неисполнение истцом за период с июля по сентябрь 2019 года 4-х заданий и поручений Генеральной прокуратуры РФ, а также факты вынужденной передачи другим сотрудникам отдела для разрешения жалоб и обращений граждан Карибянц Д.А. и Калмановой Л.П., Кодзаевой Ю.В., Бизикова Г.Г., Бритаевой З.С., Засеевой Л.Т., Хадарцева В.В. с личного приема комиссии Генеральной прокуратуры РФ, ранее адресованных для рассмотрения Мсоеву А.Х. (том 1, л.д. 214-225).

Заключение данной служебной проверки истцом не обжаловано, приказом и.о. прокурора РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ за допущенные нарушения Мсоев А.Х. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (том 1, л.д. 11-13).

Заключением служебной проверки отдела по обеспечению собственной безопасности и физической защиты прокуратуры РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в порядке контроля исполнения долговых обязательств перед Ногаевым Э.М. установлено, что Мсоев А.Х. долг не возвратил.

В ходе этой же проверки был выявлен факт наличия двух банковских счетов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, открытых в ПАО «Банк «ВТБ» на имя супруги истца -                        Басиевой М.К., о чем Мсоев А.Х. не указал в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год.

На заседании аттестационной комиссии прокуратуры РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены материалы служебной проверки и факт отсутствия в справке о доходах двух банковских счетов супруги истца нашел свое подтверждение, в связи с чем аттестационная комиссия внесла руководителю предложение о применении к Мсоеву А.Х. дисциплинарного взыскания в виде увольнения (том 2, л.д. 235-241).

Одновременно по заключению служебной проверки отдела кадров прокуратуры РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения        Мсоевым А.Х. требований п. ДД.ММ.ГГГГ Кодекса этики прокурорского работника РФ, выразившийся в том, что он в присутствии нескольких сотрудников прокуратуры РСО-Алания при ознакомлении с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на его оборотной стороне произвел некорректную запись, допустил суждение и оценку в отношении руководителя прокуратуры (том 1, л.д. 230-244).

Выявленные факты квалифицированы как совершение Мсоевым А.Х. проступка, порочащего честь прокурорского работника и несоблюдение пп.1.3, 1.4 Кодекса этики прокурорского работника РФ, а также нарушение им Присяги прокурора.

Приказом исполняющего обязанности прокурора РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ Мсоев А.Х. освобожден от должности прокурора по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры РСО-Алания и уволен из органов прокуратуры за нарушение Присяги прокурора, совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника и в связи с утратой доверия (том 1, л.д. 8-10).

Основанием для увольнения Мсоева А.Х. явилось решение аттестационной комиссии Прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов.

По результатам заседания аттестационной комиссией установлены недостоверные и неполные сведения в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении супруги истца, в рамках декларационных компаний за отчетный 2018 год, которые предоставлены истцом.

Комиссией обоснованно установлено, что Мсоев А.Х. допустил нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Положения о порядке представления в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и перечня должностных лиц органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, по решению которых осуществляются проверка достоверности и полноты сведений о доходах о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдения требований к служебному поведению и контроль за расходами, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 725, в связи с чем, комиссией принято решение рекомендовать и.о.прокурора Республики Северная Осетия-Алания применить к истцу взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Суд, с учётом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив факт нарушения истцом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Указов Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 559 и от ДД.ММ.ГГГГ N 460, а также утвержденных приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 725 Положения о порядке представления в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и Перечня должностных лиц органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, по решению которых осуществляются проверка достоверности и полноты сведений о доходах о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдения требований к служебному поведению и контроль за расходами, пришел к выводу, что факт совершения Мсоевым А.Х. проступка, порочащего честь прокурорского работника, нарушение Присяги прокурора, действительно имел место, он подтверждается заключением по материалам служебной проверки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов о привлечении Мсоева А.Х. к дисциплинарной ответственности суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты совершения истцом проступков, в том объёме, какой указан в заключениях служебных проверок, поэтому у ответчика имелись предусмотренные законом основания для привлечении Мсоева А.Х. к дисциплинарной ответственности.

Судом проверено соблюдение ответчиком порядка и сроков проведения служебной проверки, а также порядок увольнения Мсоева А.Х., при этом суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконными приказов о дисциплинарных взысканиях, увольнении не имеется, поэтому требования истца о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула правомерно признал не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о законности и обоснованности увольнения Мсоева А.Х.. за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, нарушение Присяги прокурора, утраты доверия, поскольку они являются обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, регулирующего порядок прохождения службы в органах прокуратуры.

По существу, доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами суда, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 31.03.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.09.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                С.В. Черчага

Судьи                            В.В. Климова

                                Р.Р. Нурмухаметова