Решение по делу № 2-6493/2022 от 27.07.2022

    дело № 2-6493/2022

    23RS0040-01-2022-006359-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 октября 2022 года                            город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Кожевникова В.В.,

при секретаре                                 Крапивиной Ю.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГУК - Краснодар» к Зинченко М. А., Зинченко С. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК - Краснодар» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2013г. по 30.06.2022г. в размере 179 031,50 рублей, пени – 242 934,59 рублей, всего – 421 966,09 рублей; госпошлины в размере 7 419,66 рублей, почтовых расходов в размере 165 рублей.

В обоснование требований указано, что многоквартирный жилой <адрес> в г.Краснодаре находится в управлении ООО «ГУК - Краснодар». Собственники <адрес> Зинченко М.А. и Зинченко С.А., не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер задолженности за период с 01.05.2013г. по 30.06.2022г. составляет 421 966,09 рублей, в том числе: за жилищно-коммунальные услуги –179 031,50 рублей, пени – 242 934,59 рублей. От добровольного погашения задолженность ответчики уклоняются, направленное в их адрес предупреждение о погашении задолженности не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в г.Краснодаре выбран способ управления - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «ГУК- Краснодар», с которым заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (№ 3937 от 26.01.2009г.).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО «ГУК-Краснодар» ежемесячно выставляет квитанции на оплату по жилищно-коммунальным услугам, однако ответчики не исполняют своих обязанностей, оплату по жилищно-коммунальным услугам не производят.

Согласно Выписки из ЕГРН и справки нотариуса нотариальной палаты Краснодарского края ФИО5 от 07.10.2019г., наследниками квартиры, по ? доли каждый, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., являются Зинченко С.А. и Зинченко М.А.

Статьей 153 ЖК РФ регламентировано, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу требований ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчики не производят оплату за содержание и ремонт помещения, плату за жилищные услуги, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ от 15.10.2018г. по заявлению ответчика Зинченко С.А. отменен определением мирового судьи судебного участка № 64 ЦВО г.Краснодара от 09.07.2021г.

Судом установлено, что ответчики после отмены судебного приказа, задолженность не погасили.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается(п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 01.05.2013г. по 30.06.2022г. составила 421 966,09 рублей, из которых: сумма задолженности-179 031,50 рублей, пени –242 934,59 рублей,

Кроме того, в материалах дела имеется копия заявления ответчика Зинченко С.А. в адрес ООО «ГУК-Краснодар» от 31.01.2022г., о предоставлении рассрочки оплаты, в котором также указано, что по состоянию на 01.02.2022г. основной долг – 173 076,75 рублей и пени – 142 61,67 рублей, он признает, и обязуется его погасить в течении 6 месяцев до 31.07.2022г.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает необходимым руководствоваться расчетом, приведенным истцом в исковом заявлении, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требования, и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 421 966,09 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 7 419 руб. 66 коп., почтовые расходы в размере 165 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98,100,103, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГУК-Краснодар» к Зинченко М. А., Зинченко С. А. о солидарном взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ГУК-Краснодар» солидарно с Зинченко М. А., Зинченко С. А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 421 966,09 рублей, а также судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 7 419 руб. 66 коп, почтовые расходы в размере 165 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                     В.В. Кожевников

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2022г.