Решение по делу № 2-247/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-247/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камешково                                                                              08 июня 2016 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи                                                          Стеций С.Н.,

при секретаре судебного заседания                                         Михеевой Т.И.,

с участием:

истца Васильева А.С.,

представителя истца адвоката Стоногина С.М., действующего на основании ордера № от {Дата обезл.},

представителя ответчика Гогина С.М. - адвоката Сачук Т.М., действующей на основании ордера № от {Дата обезл.},

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению Васильева А.С. к Гогину С.М. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных за товар денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Гогину С.М. о расторжении договора купли-продажи от {Дата обезл.}, заключенного между истцом и ответчиком; обязании ответчика вернуть истцу денежные средства, перечисленные истцом в качестве оплаты за транспортное средство, в размере 110000 рублей; взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов в размере 6400 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований, уточненных и поддержанных в судебном заседании, истец указал, что в {Дата обезл.} года он решил приобрести для личного пользования легковой автомобиль. От своих знакомых он узнал, что Гогин С.М. продает автомобиль «....». {Дата обезл.} он со своим другом М.А.С. приехал в .... по месту работы ответчика. Там Гогин С.М. показал ему автомобиль «....» черного цвета, государственный регистрационный знак №, объявил ему стоимость - 140000 рублей. При этом Гогин С.М. пояснил, что на автомобиле стоит 16 клапанный двигатель проблем с постановкой на учет в ГИБДД автомобиля не будет. Он согласился приобрести у Гогина С.М. данный автомобиль. В этот же день - {Дата обезл.} он заключил с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства, а именно автомобиля марки «....». Цена в договоре указана 100000 рублей, однако в устной форме они договорились о цене в сумме 140000 рублей. Он передал ответчику денежные средства в размере 110000 рублей, а также предоставил расписку на недостающие средства в сумме 30000 рублей. После подписания договора Гогин С.М. передал ему свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и диагностическую карту на автомобиль. В тот же день, {Дата обезл.}, автомобиль был застрахован истцом в ООО ....

{Дата обезл.} при проверки в ГИБДД ОМВД России по .... автомобиля инспектором было установлено несоответствие установленного двигателя данной модели автомобиля, в связи с чем ему было отказано в постановке на регистрационный учет приобретенного автомобиля.

{Дата обезл.} в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он предложил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, вернуть выплаченные денежные средства, а также расписку на сумму 30000 рублей. Его предложение о расторжении договора купли-продажи автомобиля было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца адвокат Стоногин С.М. требования поддержал в полном объеме, пояснил, что если бы истцу было известно о невозможности осуществить регистрационные действия в ГИБДД, то он отказался бы от совершения сделки. Считает, что заключенный договор купли-продажи должен быть расторгнут, поскольку продажа автомобиля с двигателем от другого транспортного средства является существенным нарушением договора.

Представитель ответчика Сачук Т.М. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что каких-либо оснований для расторжения заключенного договора купли-продажи не имеется, так как права и интересы Васильева А.С. при заключении сделки нарушены не были, волеизъявление истца при заключении спорного договора было направлено на приобретение транспортного средства марки .... с более мощным 16-ти клапанным двигателем. Договор содержит все существенные условия. Гогин С.М. не интересовался у Васильева А.С. для каких-целей тот покупает автомобиль. Никаких разговоров, по поводу возможности постановки на учет в ГИБДД автомобиля с двигателем от другой модели транспортного средства, между сторонами не было. Договор между сторонами был исполнен, истец пользовался данным автомобилем. Также отметила, что на указанном автомобиле истец попал в дорожно-транспортное происшествие., автомобиль получил механические повреждения.

Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 455 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Судом установлено, что {Дата обезл.} между Васильевым А.С. и Гогиным С.М. заключен договор купли-продажи автомобиля, оформленный в простой письменной форме, в соответствии с которым Васильев А.С. приобретает, а Гогин С.М. продает автомобиль марки ...., {Дата обезл.} года выпуска, идент.№, № кузова №, № шасси отсутствует, цвет черный, за сто тысяч рублей. При этом в пункте номер двигателя автомобиля какие-либо данные не указаны.

В устной форме Гогин С.М. пояснил Васильеву А.С., что в автомобиле установлен более мощный 16-ти клапанный двигатель от другого транспортного средства.

В судебном заседании истец не отрицал, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля ему было известно, что в автомобиле установлен более мощный двигатель, и он с этим условием был согласен.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели: М.А.С., К.Д.С., М.В.А., М.Д.А., К.Н.П., А.А.А. Также данные свидетели пояснили, что при заключении договора купли-продажи автомобиля, вопрос о его постановке на регистрационный учет в ГИБДД, между сторонами не обсуждался.

Исходя из изложенного следует, что при заключении договора купли-продажи автомобиля марки ...., между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В соответствии с п.1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и ни кем не оспаривалось в ходе судебного заседания, договор купли-продажи автомобиля сторонами фактически исполнен, истцу передан в пользование автомобиль, а ответчик получил за проданное транспортное средство денежные средства.

То обстоятельство, что истцу было отказано в постановке автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД, по мнению суда, не является существенным нарушением договора, поскольку на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи истцу, разногласий по условиям товара между продавцом и покупателем не имелось. Более того сторонами не обсуждалось для каких целей приобретался автомобиль, для его эксплуатации, либо использования на запасные части.

Таким образом, учитывая, что все существенные условия о товаре были согласованы, договор фактически исполнен, оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля марки ...., {Дата обезл.} года выпуска, идент.№, № кузова №, № шасси отсутствует, цвет черный, с двигателем от другого транспортного средства, заключенного между Васильевым А.С. и Гогиным С.М., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева А.С. к Гогину С.М. о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки «....», год выпуска {Дата обезл.}, цвет черный, модель и номер двигателя отсутствуют, заключенного {Дата обезл.}, взыскании с ответчика денежных средств в сумме 110000 рублей, судебных расходов в размере 6400 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июня 2016 года.