Решение по делу № 2-1869/2014 от 05.03.2014

        Дело № 2-1869/14

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи        Оробинской О.В.,

при секретаре                        Жуковой Н.В.,

с участием истца Анашкина О.А.,

представителя истца по ордеру Бобковой Н.А.,

ответчика Кузнецовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анашкина О. А. к Кузнецовой Л. А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Анашкин О.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что он являлся собственником квартиры <адрес>. В (ДД.ММ.ГГГГ) году он употреблял наркотические средства и находился на стационарном лечении в Воронежском областном клиническом психоневрологическом диспансере. По данному факту привлекался к уголовной ответственности. В связи с этим его знакомые убедили переоформить, принадлежащую ему квартиру, чтобы избежать возможной ее утраты. (ДД.ММ.ГГГГ) он заключил со своей тетей Кузнецовой Л.А. договор купли-продажи указанной квартиры, также был подписан передаточный акт. Право собственности было зарегистрировано за ответчиком Кузнецовой Л.А., о чем (ДД.ММ.ГГГГ) в ЕГРПН была внесена соответствующая запись регистрации (№). Указанную в договоре сумму в размере <данные изъяты> руб., за которую якобы была продана квартира, фактически он не получал. Он остался проживать в данной квартире и продолжал быть в ней зарегистрированным, другого жилья не имеет. Заключая данный договор, полагал, что в любой момент сможет вернуть квартиру в собственность, поскольку данная сделка по продаже квартиры по сути является фиктивной, то есть он не правильно понимал правовые последствия, совершаемых им юридически значимых действий. Считает, что сделка совершена им под влиянием заблуждения, т.к. намерения в действительности продать квартиру он не имел. Кроме того, поскольку в период подписания договора он употреблял наркотические средства, находился в таком состоянии, что не мог понимать и осознавать значение и природу своих действий. Данная квартира является его единственным жильем, связи с чем он не имел намерения навсегда произвести ее отчуждение. В договоре купли-продажи квартиры не было указанно существенное условие, а именно то, что он имеет право пользования этой квартирой, поскольку оставался в ней зарегистрированным. Цена в договоре является заниженной по сравнению с действительной рыночной стоимостью. Ссылаясь на ст.ст. 167, 170, 178, 432, 558 ГК РФ просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) заключенный между Анашкиным О.А. и Кузнецовой Л.А.; погасить запись регистрации в ЕГРПН о праве собственности на указанную квартиру за Кузнецовой Л.А., признать за ним право собственности на квартиры <адрес>.

Истец Анашкин О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца Анашкина О.А. по ордеру Бобкова Н.А. в судебном заседании иск поддержала, просит его удовлетворить.

Ответчик Кузнецова Л.А. в судебном заседании исковые требования признала, подтвердила изложенные обстоятельства.

Третье лицо (Госорган2) по <адрес> в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из пояснений сторон, материалов дела установлено, что на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (ДД.ММ.ГГГГ) Анашкин О.А. принял в собственность квартиру <адрес> (л.д. 9). (ДД.ММ.ГГГГ) истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру (л.д. 10).

В период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) Анашкин О.А. находился на стационарном лечении в (Госорган1) Приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ)л.д. 18-19) установлено, что Анашкин О.А. является немедицинский потребителем наркотических средств. В предверии указанного периода времени истец совершил сделку купли-продажи, принадлежащей ему на праве собственности квартиры.

Согласно договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12), передаточного акта (л.д. 13) Анашкин О.А. продал квартиру <адрес> Кузнецовой Л.А. за <данные изъяты> руб. В договоре указано, что в отчуждаемой квартире нет лиц, сохраняющих в соответствии со ст.ст. 292, 558 ГК РФ право пользования и проживания.

(ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ответчиком Кузнецовой Л.А. (л.д. 11, 15).

Анашкин О.А. в настоящее время остается зарегистрированным в указанной квартире (л.д. 16).

В силу ст. 167 ГК в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В судебном заседании заявленные основания иска (ст.ст. 167, 170, 178, 432, 558 ГК РФ) ответчик не оспаривала, исковые требования признала в полном объеме.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Правовые последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По общему правилу суд вправе не согласиться с признанием ответчиком иска, если волеизъявление последнего противоречит закону либо нарушает чьи-либо права и интересы.

Признание иска ответчиком не противоречит закону.

Данное диспозитивное действие не нарушает чьи-либо права и интересы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, удовлетворяет их в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анашкина О. А. к Кузнецовой Л. А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ) между Анашкиным О. А. и Кузнецовой Л. А.

Решение суда в части признания недействительным договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Анашкиным О. А. и Кузнецовой Л. А. является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о регистрации права собственности за Кузнецовой Л. А.

Признать за Анашкиным О. А. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным: <адрес>) право собственности на квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                               О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2014г.