Решение по делу № 1-8/2021 от 11.01.2021

Дело № 1-8/2021г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» января 2021 года                                     г.Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области Калинина С.С.,

подсудимой Журавлевой Л. В.,

её защитника: адвоката Переверзева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Журавлевой Л. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлева Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут Журавлева Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни, расположенной на территории принадлежащего ей домовладения № <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитила из принадлежащей Потерпевший №1 папки денежные средства в размере 20 000 рублей.

    После чего Журавлева Л.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимая Журавлева Л.В. в судебном заседании свою вину признала и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.50-52, 113-114), показания оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, Журавлева Л.В. в присутствии защитника свою вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1, распивала спиртные напитки. Выбрав момент, когда все вышли из летней кухни во двор, убедившись, что за ней никто не наблюдает, она зашла в летнюю кухню и из лежащей на диване папки, принадлежащей Потерпевший №1, похитила денежные средства в размере 20 000 рублей, которые потратила на приобретение продуктов, спиртного и возврат долга.

    Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой прибыли сотрудники полиции, которым она призналась в хищении денежных средств у Потерпевший №1

Обстоятельства совершенного преступления Журавлева Л.В. изложила ДД.ММ.ГГГГ в своей явке с повинной (л.д.13) и подтвердила ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте (л.д.81-83).

В судебном заседании подсудимая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила, и указала, что причиненный потерпевшему ущерб не возместила по причине отсутствия денежных средств. В содеянном раскаивается, просит строго ее не наказывать.

Помимо признания Журавлевой Л.В. своей вины, она нашла своё подтверждение показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашённых в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а так же письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (л.д.30-32) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, имея при себе денежные средства в размере 75 000 рублей для приобретения автомобиля, приехал в <адрес>, и по предложению Журавлевой Л.В. пошёл к ней домой, где вместе с ней и Свидетель №1 стал распивать спиртное. Во время распития они выходили из летней кухни, при этом он оставлял папку с деньгами на диване. Примерно в 20 часов 30 минут он, решив проверить сохранность денег, пересчитал их и обнаружил пропажу 20 000 рублей: три купюры по 5 000 рублей, четыре купюры по 1 000 рублей и две купюры по 500 рублей, то есть в папке осталось всего 55 000 рублей. Он стал требовать возврата денег, но никто не признался в совершении кражи. Позже он узнал, что хищение денежных средств совершила Журавлева Л.В.

Ущерб в размере 20 000 рублей для него является значительным, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (л.д.55-56) показала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у Журавлевой Л.В. дома, она совместно с ней и Потерпевший №1 распивали спиртное. В ходе разговора Потерпевший №1 сообщил, что приехал в <адрес> для покупки автомобиля. В течение дня они вместе выходили во двор покурить, причем Журавлева Л.В. заходила в летнюю кухню, где Потерпевший №1 оставил свою папку с деньгами. Впоследствии пересчитав лежащие в папке деньги, Потерпевший №1 заявил о пропаже у него 20 000 рублей и потребовал их вернуть. Никто в краже не признался, а в октябре 2020 года Журавлева Л.В. сказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение 20 000 рублей у Потерпевший №1

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного Журавлева Л.В. несколько раз уходила в магазин, где приобретала продукты и спиртное.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия (л.д.57) показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он зашел за своей сожительницей Свидетель №1 домой к Журавлевой Л.В., где познакомился с Потерпевший №1, который ему сообщил, что у него похитили 20 000 рублей. В октябре 2020 года, Журавлева Л.В. призналась ему и Свидетель №1 в краже 20 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия (л.д.93-94) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошёл домой к Журавлевой Л.В., чтобы забрать принадлежащую ему болгарку. В этот момент в доме Журавлевой Л.В. находился Потерпевший №1, который приехал в <адрес> для покупки автомобиля. В ходе разговора Потерпевший №1 сказал, что Журавлева Л.В. похитила у него 20 000 рублей. В свою очередь Журавлева Л.В. отрицала факт хищения. Далее между ним и Потерпевший №1 произошёл конфликт и они вышли за двор домовладения, чтобы поговорить. Более на территорию домовладения, принадлежащего Журавлевой Л.В., они не заходили.

В октябре 2020 года Журавлева Л.В. рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ похитила у Потерпевший №1 денежные средства в размере 20 000 рублей.

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия (л.д.97-98) показала, что 02 и ДД.ММ.ГГГГ Журавлева Л.В. приходила в принадлежащий ей магазин, расположенный <адрес>, где приобретала продукты и спиртные напитки, расплачиваясь наличными денежными средствами.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия (л.д.99-100) показала, что примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Журавлева Л.В. совместно с неизвестным мужчиной приходили в магазин, расположенный <адрес>, где приобрела продукты и спиртное. Деньги за покупку в сумме 1 500 рублей Журавлевой Л.В. передал мужчина.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут Журавлева Л.В. пришла в магазин и отдала долг в размере 6 000 рублей купюрами 5 000 и 1 000 рублей, а также купила товар на сумму около 850 рублей.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия (л.д.95-96) показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут в магазин приходила Журавлева Л.В. и приобрела продукты и пиво, оплатив купюрами 1 000 и 500 рублей.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой и с исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут Журавлева Л.В., находясь в летней кухне, расположенной по адресу: <адрес> путём свободного доступа похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей (л.д.4),

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в ДЧ Отдела МВД России по Котовскому району поступило телефонное сообщение от старшего УУП Отдела МВД России по Котовскому району капитана полиции ФИО5 о том, что к нему обратился Потерпевший №1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе распития спиртных напитков с малознакомой по имени Л., при неизвестных обстоятельствах у него пропали денежные средства (л.д.7),

- копией заявления Потерпевший №1, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № (л.д.9),

- протоколом осмотра места происшествия, проведённого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в ходе которого было установлено место и факт хищения денежных средств в размере 20 000 рублей, а также обнаружены и изъяты: три следа рук, билет банка России достоинством 100 рублей №, билет банка России достоинством 50 рублей №, СНИЛС № на имя Потерпевший №1 (л.д.17-19, 20-23),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: билет банка России достоинством 100 рублей №, билет банка России достоинством 50 рублей №, СНИЛС № (л.д.43,44), признанные и приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.45-47),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены находящиеся в трех конвертах: отрезок светлой дактопленки размером 41х32,5мм со следом пальца руки размером 30х27 мм, отрезок светлой дактопленки размером 31х24,5 мм со следом пальца руки размером 12х11 мм, отрезок светлой дактопленки размером 39х38 мм со следом пальца руки размером 29х12 мм (л.д.86-87), признанные и приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.89-92),

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которой, след пальца руки размером 30x27 мм, перекопированный на отрезок светлой дактопленки размером 41x32,5 мм совпал с большим пальцем левой руки Потерпевший №1; след пальца руки размером 12x11 мм, перекопированный на отрезок светлой дактопленки размером 31x24,5 мм совпал с указательным пальцем левой руки Свидетель №1; след пальца руки размером 29x12 мм, перекопированный на отрезок светлой дактопленки размером 39x38 мм, совпал с большим пальцем левой руки Журавлевой Л.В. (л.д.69-71).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана в первую очередь её признательными показаниями, явкой с повинной, которые как в целом, так и в деталях, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением дактилоскопической судебной экспертизы, которые, дополняя друг друга, позволяют суду сделать вывод о совершении Журавлевой Л.В. тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 20 000 рублей, причинившего потерпевшему значительный материальный ущерб.

Проанализировав все исследованные доказательства с учётом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия Журавлевой Л.В. по «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Журавлева Л.В. совершила умышленное преступление против собственности, корыстной направленности, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По месту жительства главой Мирошниковского сельского поселения и со стороны УУП ОМВД России по Котовскому району характеризуется отрицательно, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание Журавлевой Л.В. своей вины и раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - представленную явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем, суд, установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности Журавлевой Л.В., исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить подсудимой наказание без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, и принимая во внимание наличие у неё постоянного места регистрации и жительства, считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Журавлеву Л. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Журавлеву Л. В. дополнительные обязанности: ежемесячно, в установленные инспекцией дни, проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Журавлевой Л. В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу:

- билет банка России достоинством 100 рублей №, билет банка России достоинством 50 рублей №, СНИЛС №, возвращённые потерпевшему Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1,

- три бумажных конверта с отрезком светлой дактопленки размером 41х32,5мм со следом пальца руки размером 30х27 мм, отрезок светлой дактопленки размером 31х24,5 мм со следом пальца руки размером 12х11 мм, отрезок светлой дактопленки размером 39х38 мм со следом пальца руки размером 29х12 мм, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья:                                          Н.В. Баркова