Решение от 29.12.2014 по делу № 2-4383/2014 от 06.10.2014

                                                                                                              К делу № 2-4383/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2014г.                        Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бойковой А.И.

при секретаре Рыжковой А.М.

с участием адвоката Кузьмина И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубенко ФИО7 к ИП Карканову ФИО8 об уменьшении цены выполненной работы, взыскании оплаченной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Бубенко И.Г. обратилась в суд с иском к ИП Карканову В.А. об устранении недостатков по исполнению договора купли-продажи мебели, взыскании законной неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителем Бубенко И.Г. и ИП Каркановым В.А. был заключен договор купли-продажи мебели по образцам № (кухонный гарнитур) в соответствии с эскизом, по условиям которого истец оплатила 100% стоимость гарнитура в сумме <данные изъяты>, однако впоследствии выяснилось, что кухонный гарнитур установлен некачественно, так как место для мойки вырезано произвольно, бутылочница не соответствует размеру согласно эскизу, а столешница не соответствует чертежу и это повлияло на размещение верхних шкафов, доводчики установлены плохого качества. На ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков до ДД.ММ.ГГГГ письменного ответа не поступило, а приехавшие от ответчика мастера недостатки в полной мере не устранили.

Впоследствии истец Бубенко И.Г. изменила исковые требования к ИП Карканову В.А. и просила суд уменьшить цену выполненной работы по договору купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, из которых стоимость столешницы составляет <данные изъяты>, стоимость некачественной установки - <данные изъяты>, взыскать с ИП Карканова В.А. в пользу Бубенко И.Г. <данные изъяты>, оплаченные ею в счет выполнения заказа по указанному договору, а также взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку устранения недостатков выполненной работы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению по условиям которого:

1. Ответчик ИП Карканов В.А. обязуется за свой счет перенести мойку на столешнице кухонного гарнитура, установленного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в место, указанное в эскизе № (приложение к договору), в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец Бубенко И.Г. не препятствует ответчику ИП Карканову В.А. в выполнении указанных действий.

2. Ответчик ИП Карканов В.А. на момент заключения мирового соглашения выплачивает истцу Бубенко И.Г. <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - за шкаф-бутылочницу, <данные изъяты> за услуги представителя, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

3. Истец Бубенко И.Г. от остальных исковых требований к ИП Карканову В.А. отказывается.

Адвокат Кузьмин И.Ф., представляющий интересы истца Бубенко И.Г., не возражал против утверждения судом условий данного мирового соглашения.

Представитель третьего лица на стороне истца - администрации МО г. Новороссийск, по доверенности Бубновская О.М. полагала возможным утвердить мировое соглашение на достигнутых между сторонами условиях.

Условия мирового соглашения приобщены к протоколу судебного заседания и подписаны сторонами. Судом им разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, аб. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

                                                 о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

3. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.