Решение по делу № 12-485/2021 от 25.08.2021

дело № 12-485/2021                                     КОПИЯ

УИД 74RS0001-01-2021-001961-56

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 7 сентября 2021 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Брюхина В.М. – Нижегородовой А.А., действующей с полномочиями по нотариальной доверенности, рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Брюхина В.М. – Липиной Р.Н. и дополнения к жалобе, поданные защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Брюхина В.М. – Нижегородовой А.А., на постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении генерального директора ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» Брюхина Вячеслава Михайловича, как должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст.9.5 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

постановлением первого заместителя Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» Брюхин В.М., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по части 1 ст.9.5 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Брюхин В.М. признан виновным в осуществлении строительства объекта капитального строительства в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ без разрешения на строительство, что является нарушением части 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Защитником Брюхина В.М. – Липиной Р.Н. в порядке ст.30.1 КоАП Российской Федерации подана жалоба на постановление должностного лица, в которой он просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что при составлении протокола к делу была допущена представитель, действующая без нотариальной доверенности. Также указывает, что Брюхиным В.М. были предприняты все меры для своевременного получения разрешения на строительство, а также извещения о начале строительства. Кроме того, полагает, что имеются основания для замены назначенного наказания в виде штрафа предупреждением, либо применения положений части 2.2. ст.4.1 КоАП Российской Федерации при назначении наказания ниже низшего предела.

В судебное заседание Брюхин В.М., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес судьи районного суда, не направил.

Защитник Нижегородова А.А. доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку проверка была проведена незаконно, либо заменить назначенное наказание на предупреждение, либо снизить размер штрафа до 10 000 рублей. Защитником также были представлены дополнения к жалобе в виде ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором Нижегородова А.А. указывает на то, что Брюхин В.М. действовал разумно и добросовестно, предпринял все возможные меры для исполнения требований законодательства, но нарушения были вызваны объективными причинами, связанными с несвоевременным принятием администрацией решения об изменении категории земель с последующим получением разрешения на строительство.

Представитель административного органа – Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Рассмотрев жалобу, заслушав защитника Нижегородову А.А., изучив письменные материалы дела, судья районного суда находит постановление первого заместителя Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ста.24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст.9.5 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешения на строительство.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором первого территориального отдела УРГСН Министерства на основании распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «СК ЧГС». В момент визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ проверяемым лицом выполнялись работы по устройству кровли, внутренней кирпичной кладки перегородок. На момент проверки были выполнены работы по устройству фундамента в осях 1-4/А-Г, монтаж железобетонных конструкций подземной и наземной частей здания в полном объеме в осях 1-4/А-Б. При этом разрешение на строительство № № выдано администрацией г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, одна строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой <адрес> (стр), 1 этап в микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки № в Курчатовском района г.Челябинска», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, Курчатовский район, <адрес>» осуществлялось.

Факт производства работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются выкопировкой из раздела 3 общего журнала работ, согласно которой в указанный период были выполнены работы по устройству котлована, забивке свой, устройству фундамента, устройству железобетонного каркаса здания (цокольного, 1-10 этажей, технического этажа), и по существу жалобы не оспариваются.

Разрешение на строительство получено ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии вины Брюхина В.М., правильно квалифицировав его действия по части 1 ст.9.5 КоАП Российской Федерации.

Согласно ст.2.4 КоАП Российской Федерации к административной ответственности привлекается должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 10.1 ст.10 Устава, руководство ОАО «СК ЧГС» осуществляется генеральным директором, который избирается решением Совета директоров сроком на 5 лет.

Решением заседания Совета директоров генеральным директором ОАО «СК ЧГС» избран Брюхин В.М. сроком на 5 лет согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно привлек к административной ответственности по части 1 ст.9.5 КоАП Российской Федерации генерального директора ОАО «СК ЧГС» Брюхина В.М.

В соответствии с частями 1, 2 ст.25.5 КоАП Российской Федерации для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 ст.25.5 КоАП Российской Федерации.

При применении части 3 ст.25.5 КоАП Российской Федерации необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 ст.53 ГПК Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Частью 2 ст.53 ГПК Российской Федерации установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Как следует из содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, таковая составлена в простой письменной форме с указанием прав, которые предоставлены защитнику, представителю, подписана Брюхиным В.М., как генеральным директором, при таких обстоятельствах, ссылки жалобы на то, что протокол об административном правонарушении был подписан лицом, не имеющим таких полномочий, несостоятелен.

Довод жалобы о возможности применения ст.4.1.1 КоАП Российской Федерации, заменив назначенный Брюхину В.М. административный штраф на предупреждение, не может служить основанием для отмены или изменения постановления должностного лица.

В соответствии с частью 1 ст.4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В данном случае совокупность обстоятельств, которые бы в силу приведенной нормы послужили основанием для применения указанной норма, поскольку объектом посягательства является установленный законом порядок оформления исходно-разрешительной документации, ведения строительства объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 2.2. ст.4.1 КоАП Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В данном случае, такая норма неприменима, поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренный частью 1 ст.9.5 КоАП Российской Федерации составляет 20 000 рублей.

Подвергая ревизии доводы о незаконности проведенной проверки, судья районного суда отмечает следующее.

Министерство строительства инфраструктуры Челябинской области, в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об уполномоченном органе», определено уполномоченным органом на осуществление регионального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации….

Результатом исполнения государственной функции является оценка соответствия построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, которая проводится по результатам проводимых в процессе всего строительства проверок соответствия выполняемых работ и применяемых материалов требованиям проектной документации, своевременности, полноты и достоверности результатов строительного контроля, соблюдения правил ведения и достоверности исполнительно-технической документации, соблюдения правил складирования и хранения материалов, изделий, конструкций и оборудования, и выдача заключения о соответствии, или решения об отказе в выдаче такого заключения (пункт 14 Административного регламента исполнения государственной функции «Осуществление регионального государственного строительного надзора на территории Челябинской области в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Согласно пункту 13.1 Постановления Правительства Российской Федерации «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от ДД.ММ.ГГГГ №, особенности проведения отдельных видов проверок в рамках разрешительной деятельности устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году».

В соответствии с пунктом 3 Приложения № к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Особенности применения разрешительных режимов, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации», оценка соответствия объектов капитального строительства в целях задачи заключения органа государственного строительного надзора о соответствии поостренного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8, 3.9 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации), предусмотренного пунктом 9 части 3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проводится в виде выездных проверок исключительно по основании, установленному подпунктом «а» пункта 3 части 5 ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также по извещению от застройщика (заказчика) об окончании строительства в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 5 ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Основанием для проведения проверки, в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 5 ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, помимо основания, указанного в пункте 2 настоящей части, является программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора.

Таким образам, проведение проверок в 2020 году в соответствии с программами проверок, было предусмотрено действовавшим законодательством и не требовало согласования с органами прокуратуры, поскольку внеплановая выездная проверка проводилась на основании программы проверок, разработанной должностными лицами управления регионального государственного строительного надзора Министерство строительства инфраструктуры Челябинской области, экземпляр программы получен представителем ОАО «СК ЧГС» ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о незаконности выданного документа и как следствие проведенной проверки, ввиду отсутствия даты утверждения Министром, судья районного суда находит несостоятельными, поскольку сама программа проведения проверок утверждена Министром, получена представителем застройщика ДД.ММ.ГГГГ, содержит график проведения проверок – декабрь 2020 гола, соответственно после ДД.ММ.ГГГГ, а также в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2021 года и проверка законченного строительства. Правонарушение, инкриминированное генеральному директору ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» Брюхину В.М., выявлено в ходе проведения проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения представителем застройщика программы проведения проверок.

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о принятии Брюхиным В.М. всех возможных мер для исполнения требований законодательства и получения разрешения на строительство, которое не было получено по объективным причинам, связанным с несвоевременным принятием администрацией решения об изменении категории земель и последующим получением разрешения на строительство, не освобождает Брюхина В.М. от ответственности, поскольку получение разрешения на строительство многоквартирного дома является обязательным.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 КоАП Российской Федерации, судья районного суда

р е ш и л:

постановление № первого заместителя Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» Брюхина Вячеслава Михайловича к административной ответственности по части 1 ст.9.5 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

По вступлении решения в законную силу материалы, поступившие по судебному запросу, возвратить в Управление регионального государственного строительного надзора, по минованию надобности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-и дней.

Судья: подпись.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                            А.А. Казаков

Секретарь:                        О.В. Тарасюк