Решение по делу № 33-2297/2021 (33-26077/2020;) от 10.12.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-2297/2021 (33-26077/2020)    Судья: Андреева О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    28 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего    Вологдиной Т.И.,

судей    Бучневой О.И., Игумновой Е.Ю.

при секретаре    Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5618/2020 по иску Королевой Валентины Александровны к ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Королевой Валентины Александровны на решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., объяснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Королева В.А. обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «ТТ-Трэвел» (туроператору) о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указывала, что 08.12.2019 между Королевой В.А. и ООО «Технологии Туризма» был заключен договор № 996250 об оказании услуг по бронированию и оплате туристского продукта по перевозке и размещению на период с 01.06.2020 по 09.06.2020 по маршруту Санкт-Петербург (Россия) – Сиде (Турция).

08.12.2019 и 09.12.2019 Королевой В.А. оплачена стоимость туристского продукта в размере 85.813 руб. (л.д.24-25), однако услуги оказаны не были и внесенные по договору денежные средства не возвращены.

Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 сентября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Истец Королева В.А. в судебное заседание явилась, апелляционную жалобу поддержала, просила отменить обжалуемое решение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.12.2019 между Королевой В.А. и ООО «Технологии Туризма» был заключен договор № 996250 об оказании услуг по бронированию и оплате туристского продукта по перевозке и размещению на период с 01.06.2020 по 09.06.2020 по маршруту Санкт-Петербург (Россия) – Сиде (Турция).

08.12.2019 и 09.12.2019 Королевой В.А. оплачена стоимость туристского продукта в размере 85 813 руб. (л.д. 24-25).

Туроператором является ООО «ТТ-Трэвел» (л.д. 20).

В связи с распространением новой коронавирусной инфекцией 22.05.2020 истцом была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако денежные средства не возвращены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался принятым 01.04.2020 Федеральным законом № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», п. 2 ст. 19.4 которого предусматривает, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», то есть в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу.

Такие особенности установлены Постановлением Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020, которым утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Пунктами 2 и 3 указанного Положения предусмотрено, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021.

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта.

Также п. 5 Положения предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 указанного Положения.

Пунктом 6 Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 указанного Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В соответствии с п. 7 Положения – в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 указанного Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 указанного Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

П. 2 ст. 19.4 Федерального закона № 98-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что срок исполнения туроператором обязательства по возврату уплаченных за туристический продукт денежных средств не наступил.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, учитывая, что ответчик в экономической ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции, при наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств, действовал добросовестно, а срок исполнения его обязательств по возврату денежных средств истцу, отказавшемуся от исполнения договора, на момент разрешения спора не наступил.

Суд обоснованно указал, что норма ст. 14 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» применяется только в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, тогда как распространение новой коронавирусной инфекции на момент отказа истца от договора имело место в мировых масштабах, охватывающих подавляющую часть населения мира, не обладающего иммунитетом.

Нормами п. 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» установлено, что к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, относится деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма.

Как указывается в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, ст. 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

В данном случае распространение коронавируса, по мнению суда, являлось непреодолимой силой, не позволяющей туроператорам ни исполнить договор, ни вернуть всем туристам уплаченные денежные средства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку основаны на ошибочном мнении о невозможности применения Постановления Правительства РФ от 8.06. 2020 года к спорным правоотношениям.

Отказ истца от договора о реализации туристского продукта по основаниям невозможности его исполнения в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции до принятия данного постановления не может повлечь для истца каких-либо необоснованных преимуществ в получении денежных средств по сравнению с иными лицами, заключившими договор о реализации туристского продукта в срок по 31.03.2020, но не обратившимися с заявлением об отказе до момента издания постановления.

Иное толкование действия положений пункта 2 ст. 19.4 Федерального закона № 98-ФЗ и Постановления Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 во времени нарушило бы конституционные принципы, изложенные в пункте 3 статьи 17 и в пункте 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королевой Валентины Александровны ( без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: