Решение от 14.07.2022 по делу № 2-852/2022 (2-6605/2021;) от 16.08.2021

Дело № 2-852/2022                            14 июля 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Морозе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Кирилловой Наталье Александровне о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Кирилловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2200-553/01675 от 17.02.2020 г. в размере 656 706,17 руб., в том числе: по кредиту – 655 398,69 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением возврата кредита – 1060,98 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 246,50 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: транспортное средство <...> <...>; год выпуска - 2020; VIN - <№>, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 767, 06 руб., в том числе: по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности – 9 767, 06 руб.; по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество - 6 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.02.2020 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Кирилловой Натальей Александровной был заключен Кредитный договор 2200-553/01675.

Согласно разделу 1 Кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 847 700 рублей, путем перечисления денежных средств на счет Ответчика; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере % годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским /мемориальным ордером.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно Разделу 5 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Разделом 5 Кредитного договор, Истец 26.04.2021 направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с разделом 6 (п. 6.3) Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

Итого задолженность Заемщика - КИРИЛЛОВА НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА по кредитному договору №2200-553/01675 от 17.02.2020 г. по состоянию на 08.07.2021 г. составляет 656706.17 рублей, в том числе:

- по кредиту - 655398,69 рублей (Шестьсот пятьдесят пять тысяч триста девяносто восемь рублей 69 коп.);

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1060,98 рублей (Одна тысяча шестьдесят рублей 98 коп.);

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 246,5 рублей (Двести сорок шесть рублей 50 коп.).

Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору №2200-553/01675 от 17.02.2020 года в залог Банку передано имущество: транспортное средство, марка, модель - <...>; год выпуска - 2020; VIN - <№>;

В соответствии с условиями кредитного договора предмет залога находится у Заемщика – Кирилловой Н.А., залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер 2020-004-484336-572 от 18.02.2020 года. Транспортное средство: <...>, VIN -<№> передано в залог ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В соответствии с действующим законодательством, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части размера задолженности по кредитному договору № 2200-553/01675 от 17.02.2020 г., просит взыскать задолженность, по состоянию на 25.03.2022г. в размере 480 206,17 руб. в том числе: по кредиту- 478 898,69 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 060,98 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 246,50 руб. (л.д. 134-146).

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых он просит отказать в иске в полном объеме, указывая на то, что согласно приложению № 1 к кредитному договору (индивидуальным условиям договора, зарегистрированным за номером 5781561) в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Заемщик перелает в залог Кредитору транспортное средство «<...>», 2020 года выпуска, VIN -<№>, залоговой стоимостью 795 000 рублей по Кредитному договору от 14 февраля 2020 года, а график платежей уже был составлен Истцом от 17 февраля 2020 года по кредитному договору № 220-553/01675 с указанием окончательного платежа 14.02.2025 года. Данное обстоятельство не отрицается Истцом. Таким образом, в документах, предоставленных истцом, присутствует разное толкование фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение. При этом Ответчик, на основании ст. 309 ГК РФ, исполняет свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора и требованиями законодательства РФ, возвращает Истцу полученную сумму кредита и процентов за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотренные кредитным договором. Кроме того, Ответчик неоднократно обращался к Истцу с вопросом относительно разъяснения порядка погашения суммы кредитных обязательств, и порядка погашения возможной задолженности по договору. Однако Истец данные обращения оставил без удовлетворения. Ответчик считает необходимым обратить внимание суда на то обстоятельство, что согласно условиям кредитного договора ежемесячный платеж составляет 18810 рублей, а ответчик оплачивал ежемесячно 19500 рублей, в некоторых случаях 20000 рублей. В настоящее время Ответчик не имеет просроченной задолженности перед Истцом, считает обращение в суд преждевременным, необоснованным и надуманным (л.д. 157-158).

Представитель истца в суд не явился, о времени заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик, представитель ответчика в суд явились, возражали против заявленных требований, просили отказать, ссылаясь на то, что предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи производятся ответчиком, при этом размер платежей превышает установленный договором, просрочка платежей компенсирована.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, представителя ответчика приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 17.02.2020 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Кирилловой Натальей Александровной был заключен Кредитный договор 2200-553/01675.

Согласно разделу 1 Кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 847 700 рублей, путем перечисления денежных средств на счет Ответчика; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере % годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским /мемориальным ордером.

Относительно разночтений в документах к договору суд полагает возможным указать следующее: наличие кредитного договора между истцом и ответчиком подтверждено материалами дела и не оспаривается самим ответчиком. При таком положении имеющиеся разночтения в дате заключения договора в разных документах не имеют правового значения и не могут повлечь каких-либо юридических последствий.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно Разделу 5 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Разделом 5 Кредитного договор, Истец 26.04.2021 направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с разделом 6 (п. 6.3) Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от 02.10.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям Договора, в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку.

На основании ответа на запрос суда, предоставленного ПАО «БАНК УРАЛСИБ» остаток общей задолженности по состоянию на 20.06.2022г. составляет 439 898, 69 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 438 591, 21 руб., пени за просрочку кредита, пени за просрочку процентов, штраф за просрочку обязательств – 1 307, 48 руб.

На основании справки, выданной ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ответчику, задолженность Заемщика – Кирилловой Н.А. по кредитному договору №2200-553/01675 по состоянию на 04.07.2022г. составляет 436 165,75 руб. в том числе:

-просроченная ссудная задолженность – 419 091,21 руб.;

-пени за просрочу кредита, пени за просрочку процентов, штраф за просрочку обязательств - 1307,48 руб.;

- расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины – 15 767,06 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с условиями Договора, проценты за пользование кредитом на сумму Кредита начисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд полагает требования о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 419 091, 21 руб. и пени за просрочу кредита, пени за просрочку процентов, штраф за просрочку обязательств в размере 1 307, 48 руб., а всего 420 398,69 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из справки неустойка подлежащая взысканию с ответчика составит 1 307, 48 руб.

Согласно ч. 3. ст. 17 Конституции РФ Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

Согласно положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривается возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением. Признавая за истцом право на взыскание с ответчика неустойки, суд с учетом мнения ответчика и в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, с учетом соразмерности и справедливости, считает необходимым взыскать заявленную истцом сумму неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору №2200-553/01675 от 17.02.2020 года в залог Банку передано имущество: транспортное средство - Тип; марка, модель - <...>; год выпуска - 2020; VIN - <№>;

В соответствии с условиями кредитного договора предмет залога находится у Заемщика – Кирилловой Н.А., залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер 2020-004-484336-572 от 18.02.2020 года. Транспортное средство: <...>, VIN -<№> передано в залог ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Истец полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога для погашения задолженности по кредитному договору.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Как указано в статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 ГК Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ответчиком нарушены сроки внесения платежей в погашение кредита и процентов.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на транспортное средство путем продажи его с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 767,06 руб., что подтверждается платежным поручением № 28821 от 09.07.2021г.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    1.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░.░., ░.░. ░.<...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2200-553/01675 ░░ 17.02.2020 ░ ░░░░░░░ 420 398 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 69 ░░░░░░.

2.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>; ░░░ ░░░░░░░ - 2020; VIN - <№>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    3.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░.░., ░.░. ░.<...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 767 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.07.2022 ░.