Решение по делу № 33-5916/2018 от 26.10.2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2018 года № 33-5916/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Ехаловой Ю.А., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Дынга Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Маслова А.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя ОАО «Подшипник» Макиной М.Ю., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 31 мая 2018 года исковые требования муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» (далее – МУП «Вологдагортеплосеть») удовлетворены частично.

С Маслова А.И. в пользу МУП «Вологдагортеплосеть» взыскана задолженность за период с февраля 2015 года по апрель 2017 года ... и расходы по уплате государственной пошлины ....

С Маслова А.А. в пользу МУП «Вологдагортеплосеть» взыскана задолженность за период с февраля 2015 года по апрель 2017 года ... и расходы по уплате государственной пошлины ....

С Масловой А.И. в пользу МУП «Вологдагортеплосеть» взыскана задолженность за период с февраля 2015 года по апрель 2017 года ... и расходы по уплате государственной пошлины ....

С Жуковой С.А. в пользу МУП «Вологдагортеплосеть» взыскана задолженность за период с февраля 2015 года по 20 сентября 2016 года ... и расходы по уплате государственной пошлины ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Жуковой С.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» взыскана государственная пошлина ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 августа 2018 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 мая 2018 года изменено в части взыскания задолженности за тепловую энергию и государственной пошлины с Маслова А.И., Маслова А.А., Масловой А.И., Жуковой С.А.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

Исковые требования МУП «Вологдагортеплосеть» удовлетворить частично.

Взыскать с Маслова А.И. в пользу МУП «Вологдагортеплосеть» задолженность ... и расходы по уплате государственной пошлины ....

Взыскать с Маслова А.А. в пользу МУП «Вологдагортеплосеть» задолженность ... и расходы по уплате государственной пошлины ....

Взыскать с Масловой А.И. в пользу МУП «Вологдагортеплосеть» задолженность ... и расходы по уплате государственной пошлины ....

Взыскать с Жуковой С.А. в пользу МУП «Вологдагортеплосеть» задолженность ... и расходы по уплате государственной пошлины ....

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 мая 2018 года в части взыскания с Жуковой С.А. государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» отменить.

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Маслова А.А. - без удовлетворения.

24 октября 2018 года Маслов А.А. обратился в Вологодский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 августа 2018 года, ссылаясь на отсутствие в судебном акте указания конкретного расчетного периода взыскания задолженности и оснований.

В судебном заседании представитель ОАО «Подшипник» Макина М.Ю. пояснила, что заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 августа 2018 года удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Вместе с тем, заявление Маслова А.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 августа 2018 года не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта, либо о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления.

Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 августа 2018 года усматривается, что оно как в мотивировочной, так и в резолютивной частях сформулировано ясно, четко и не может вызывать различное его толкование и, как следствие, затруднение в ходе его исполнения.

Вопреки доводам Маслова А.А., в мотивировочной части апелляционного определения указан период взыскания задолженности по оплате за тепловую энергию - с февраля 2015 года по апрель 2017 года на основании соглашений об уступке права (требования) к гражданам-потребителям по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию в жилых помещениях, заключенных между МУП «Вологдагортеплосеть» и ОАО «Подшипник».

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 августа 2018 года не имеется.

Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление Маслова А.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 августа 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: