Решение по делу № 2-1137/2022 от 16.02.2022

гр. дело № 2-1137/2022

44RS0002-01-2022-000728-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» марта 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Н.С.Иоффе,

при секретаре судебного заседания И.И.Мариничевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соловьеву И. Д., Соловьевой Е. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Соловьеву И.Д., Соловьевой Е.В., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 267 891 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 117 293,12 руб. с 20.08.2021 г. по день полного погашения кредита по ставке 25% годовых; штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с 20.08.2021 по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Смирнова Д.А. не прибыла, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала исковые требования в полном объеме, возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчики Соловьев И.Д., Соловьева Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу, указанному в иске, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Частью 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Данный иск предъявлен ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в Ленинский районный суд г. Костромы в связи с тем, что при заключении кредитного договора стороны согласовали, что все споры по иску кредитора рассматриваются по месту нахождения Банка (г. Кострома, проспект Мира, д. 51).

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд, учитывая то, что местом жительства заемщика Соловьева И.Д. является: ..., то есть кредитор и заемщик находятся в разных субъектах Российской Федерации, суд считает, что в рассматриваемом случае между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности вытекающих из договора займа, поскольку в данном случае при их изменении подсудность должна быть определена в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), тогда как в рассматриваемом случае подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика, и указание на конкретное место получения заемщиком оферты кредитный договор не содержит.

Таким образом, данный иск неподсуден Ленинскому районному суду г. Костромы, поскольку подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ, соответственно, был принят Ленинским районным судом г. Костромы с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соловьеву И.Д., Соловьевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору следует передать на рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области по месту жительства ответчиков.

Руководствуясь ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соловьеву И. Д., Соловьевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Рыбинский городской суд Ярославской области (152934 г.Рыбинск, ул.Пушкина, д.11).

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 15 рабочих дней через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья                                         Н.С.Иоффе