Решение по делу № 33-812/2015 от 23.01.2015

Судья Архипов О.А.           Дело № 33-812/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Малахова В.А.

судей Задворновой Т.Д., Драчева Д.А.

при секретаре Пестеревой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле

             03 февраля 2015 года

гражданское дело по частной жалобе Богородской И.В. на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 26 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Богородской И.В. к Арустиняну В.Б., Паутовой Е.И. об устранении препятствий в пользовании газопроводом, оставить без движения.»

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

Богородская И.В. обратилась в суд с иском к Арустиняну В.Б., Паутовой Е.И. об устранении препятствий в пользовании газопроводом, обеспечении доступа к трубе газоснабжения специалистов имеющих разрешение на соответствующие виды работ, в соответствии с проектом закольцовки, для проведения строительно-монтажных работ и пуско-наладочных работ.

В обоснование требований истица ссылается на то, что является собственником строящегося жилого дома <адрес>. С целью подключения дома к сети газоснабжения, ею были получены технические условия, определено место подключения, однако ответчики отказываются предоставить доступ к газопроводу для осуществления врезки.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Богородская И.В.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и принятии искового заявления к производству. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: доказательства строительства жилого дома (градостроительный план земельного участка), договоры на возведение жилого дома с организацией, уполномоченной на выполнение строительных работ, разрешение на строительство жилого дома; при возведении жилого дома необходимо предоставить технический паспорт.

С выводом судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения судебная коллегия согласиться не может. Отсутствие документов, на необходимость предоставления которых указал судья, достаточным основанием к оставлению искового заявления без движения не является.

Представление сторонами необходимых доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а отсутствие доказательств по смыслу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к оставлению заявления без движения. Доказательства могут быть представлены сторонами на любой стадии рассмотрения дела, в том числе, и на стадии рассмотрения спора по существу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением указанного искового заявления в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 26 декабря 2014 года отменить.

Исковое заявление Богородской И.В. направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи