Решение по делу № 12-396/2022 от 15.07.2022

Дело № 12 – 396 / 2022

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2022 года г. Стерлитамак РБ                              

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Биккинина Татьяна Анваровна (адрес суда: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1 а, каб. 405), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Башжилиндустрия Плюс» Уралева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак РБ от 01 июля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Башжилиндустрия Плюс» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак РБ от 01 июля 2022 года ООО «Башжилиндустрия Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 363 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Башжилиндустрия Плюс» Уралев В.В. обратился в суд с жалобой о признании незаконным, отмене указанного постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что на момент вынесения оспариваемого постановления в Стерлитамакском городском суде рассматривалось дело о признании незаконным и отмене постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, рассмотрение по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ), то есть на дату вынесения постановления мирового судьи по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по постановлению № судебное решение не принято.

Директор ООО «Башжилиндустрия Плюс» Уралев В.В. и его защитник Прокофьев А.В., действующий по доверенности в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным доводам, просили удовлетворить, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом РБ вынесено решение по постановлению №. Постановление № на дату вынесения постановления мирового судьи еще не вступило в законную силу, в связи с чем административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Государственный инспектор г. Стерлитамак, Стерлитамакского и Стерлибашевского районов РБ по пожарному надзору Вигель М.А. в судебном заседании вопрос оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении жалобы директора ООО «Башжилиндустрия Плюс» Уралева В.В. и отмене постановления мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак РБ от 01 июля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Башжилиндустрия Плюс» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора г. Стерлитамак, Стерлитамакского и Стерлибашевского районов РБ по пожарному надзору Мухаметзянова Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башжилиндустрия Плюс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 181 500 руб.

Директор ООО «Башжилиндустрия Плюс» Уралев В.В., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в Стерлитамакский городской суд РБ, в которой просил восстановить срок по подачу жалобы и признать незаконным и нарушающим законные права постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башжилиндустрия Плюс» восстановлен срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, постановление главного государственного инспектора г. Стерлитамак, Стерлитамакского и Стерлибашевского районов РБ по пожарному надзору Мухаметзянова Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башжилиндустрия Плюс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Башжилиндустрия Плюс» Уралева В.В. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Башжилиндустрия Плюс» составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой ООО «Башжилиндустрия Плюс» в срок, установленный для добровольного исполнения, административного штрафа в размере 181 500 руб.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из содержания ст. 31.1 КоАП РФ, устанавливающей порядок вступления постановлений и решений в законную силу, следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (часть 1); после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1 статьи 30.9 КоАП РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что постановление о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, было вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное постановление было обжаловано ООО «Башжилиндустрия Плюс» в районный суд. По итогам рассмотрения жалобы решением судьи Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башжилиндустрия Плюс» восстановлен срок для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, на момент составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении ООО «Башжилиндустрия Плюс» протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, у ООО «Башжилиндустрия Плюс» на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отсутствовала обязанность по уплате штрафа. Следовательно, на тот момент отсутствовало и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При данных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак РБ от 01 июля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Башжилиндустрия Плюс» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Башжилиндустрия Плюс» прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ.

Судья                 (подпись) Т.А. Биккинина

     Копия верна. Судья:         Т.А. Биккинина