Решение по делу № 2-4865/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-4865/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Э] к ООО [ Э ] Лагушкову А.Н., Клюеву А.И. о взыскании долга по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору, указав, что между ООО «ТД [ Э] и ООО [ Э ] заключен Договор поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с которым ООО «Энергия получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 1 809 258,71 руб. Покупатель согласно п. 3.8.1 Договора обязан оплатить полученный товар в течение 60 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю. Согласно п. 7.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (Трех) календарных дней; и 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (Девяносто) календарных дней. Сумма пени за просрочку оплаты товара по вышеуказанным УПД по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 180 168,12 руб. Пени по ставке 0,1% рассчитаны, начиная с четвертого календарного дня, пени по ставке 0,2% рассчитаны, начиная с 91 календарного дня по дату расчету включительно.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «ТД [ Э] и Клюевым А.И. был заключен Договор поручительства [Номер] к Договору поставки [Номер] в соответствии, с которым Клюев А.И. обязуется отвечать перед ООО «ТД «[ Э] за исполнение ООО [ Э ] всех своих обязательств по Договору поставки [Номер]

Между ООО «ТД [ Э] и ООО [ Э ] ИНН [Номер] заключен Договор поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (далее Договор поставки [Номер]) в соответствии с которым Ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 986 053,41руб. В соответствии с п. 3.5 Договора «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае, если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения Продукции на складе Поставщика». Покупатель согласно п. 3.8.1 Договора обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Дата оформления передаточных документов : является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю. Согласно п. 7.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (Трех) календарных дней; и 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней. Сумма пени за просрочку оплаты товара по вышеуказанным УПД по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ].составляет 145 663,99 руб. Пени по ставке 0,1% рассчитаны, начиная с четвертого календарного дня, пени по ставке 0,2% рассчитаны, начиная с 91 календарного дня по дату расчету включительно.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «ТД [ Э] и Лагушковым А.Н. был заключен Договор поручительства [Номер] к Договору поставки [Номер] в соответствии, с которым Лагушков А.Н. обязуется отвечать перед ООО «ТД «[ Э] за исполнение ООО [ Э ] всех своих обязательств по Договору поставки [Номер].

Также между ООО «ТД «[ Э] и ООО [ Э ] ИНН [Номер] заключен Договор поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с которым Ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 2 616 470,24руб. В соответствии с п. 3.5 Договора «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае, если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика». Покупатель согласно п. 3.8.1 Договора обязан оплатить полученный товар в течение 60 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю. Согласно п. 7.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (Трех) календарных дней. Сумма пени за просрочку оплаты товара по вышеуказанным УПД по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 152 153,54 руб. (Расчет прилагается). Пени по ставке 0,1% рассчитаны, начиная с четвертого календарного дня.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «ТД «[ Э] и Лагушковым А.Н., был заключен Договор поручительства [Номер] к Договору поставки [Номер] соответствии, с которым Лагушков А.Н. обязуется отвечать перед ООО «ТД [ Э] за исполнение ООО [ Э ] всех своих обязательств по Договору поставки [Номер]. Ответчику [ДД.ММ.ГГГГ] была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена в полном объеме.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «[ Э ] и Лагушкова А.Н. в пользу ООО [ Э] сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 986 053,41 рублей, пени в размере 145 663,99 рублей; по договору поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 2 616 470,24 рублей, пени в размере 152 153,54 рублей; взыскать солидарно с ООО [ Э ] и Клюева А.И. в пользу ООО [ Э] сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1 809 258,71 рублей, пени в размере 180 168,12 рублей; распределить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО [ Э] в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель ответчика ООО [ Э ] в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик Лагушков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик Клюев А.И. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая то, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара покупателю, являющемуся стороной договора поставки или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 361 п. 1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 п. п. 1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «ТД [ Э] (Поставщик) и ООО [ Э ] (Покупатель) заключен договор поставки [Номер] в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора [ ... ]

В соответствии с п. 3.5 договора «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: поставщик выставляет счет на продукцию, если покупатель оплатил счет полностью либо частично спецификация считает согласованной, в случае, если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика».

В соответствии с п. 3.6 договора расчет между сторонами договора производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика согласно выставленному счету.

Установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств, истцом ООО «ТД [ Э] в адрес ответчика ООО [ Э ] поставлен товар (электротехническая продукция) по универсальным передаточным документам:

"428/2258654313"	[ДД.ММ.ГГГГ]	56757,87	34092,48	22665,40
"428/2255202"	[ДД.ММ.ГГГГ]	2191,76	0	2191,76
"428/2255255"	[ДД.ММ.ГГГГ]	8834,85	0	8834,85
"428/2255237"	03.1 1.2020	20360,81	0	20360,81
’428/2255288-2"	[ДД.ММ.ГГГГ]	148863,05	0	148863,05
"428/2258571780-74"	[ДД.ММ.ГГГГ]	8875,32	0	8875,32
"428/2258571780-3"	[ДД.ММ.ГГГГ]	1028,24	0	1028,24
"428/2255309"	[ДД.ММ.ГГГГ]	2745,98	0	2745,98
"428/2255324"	[ДД.ММ.ГГГГ]	165456,19	0	165456,19
"428/2255316"	[ДД.ММ.ГГГГ]	1049,76	0	1049,76
"428/2255315"	[ДД.ММ.ГГГГ]	2055,24	0	2055,24
"428/225876644 Г	[ДД.ММ.ГГГГ]	203344,24	0	203344,24
"428/2258762908"	[ДД.ММ.ГГГГ]	20770,94	0	20770,94
"428/2258562343-Г	[ДД.ММ.ГГГГ]	1009,23	0	1009,23
"428/2255352-3"	[ДД.ММ.ГГГГ]	54554,07	0	54554,07
428/2255354-3’	[ДД.ММ.ГГГГ]	464860,29	0	464860,29
"428/2255305-2"	[ДД.ММ.ГГГГ]	44165,42	0	44165,42
"428/2255366"	[ДД.ММ.ГГГГ]	10530,59	0	10530,59
"428/2255374’	[ДД.ММ.ГГГГ]	8222,39	0	8222,39
’428/2258829065"	[ДД.ММ.ГГГГ]	57957,04	0	57957,04
: ’428/225882968 Г	[ДД.ММ.ГГГГ]	21067,46	0	21067,46
’428/2255305’	[ДД.ММ.ГГГГ]	18502,72	0	18502,72
’428/2255369-2’	[ДД.ММ.ГГГГ]	240,96	0	240.96
428/2258876627-Г	[ДД.ММ.ГГГГ]	5794,80	0	5794,8
"428/2255395-Г	[ДД.ММ.ГГГГ]	25660,34	0	25660,34
"428/2255276"	[ДД.ММ.ГГГГ]	8245,58	0	8245,58
1 "428/2255461-2"	[ДД.ММ.ГГГГ]	116316,16	0	116316,16
"428/2255462"	[ДД.ММ.ГГГГ]	14952,26	0	14952,26
"428/2259034051"	[ДД.ММ.ГГГГ]	18038,16	0	18038,16
"428/2259032399-Г	[ДД.ММ.ГГГГ]	49590,89	0	49590,89
"428/225554 Г	[ДД.ММ.ГГГГ]	3624,00	0	3624,00
"428/2255533-Г	[ДД.ММ.ГГГГ]	38160,72	0	38160,72
"428/2259091358-1"	[ДД.ММ.ГГГГ]	13034,29	0	13034,29
"428/2255588"	[ДД.ММ.ГГГГ]	110180,62	0	110180,62
" 428/2255585-Г	[ДД.ММ.ГГГГ]	1 16308.95	0	116308,95
ИТОГО	1843351,19	1809258,71

Указанные универсальные передаточные документы представлены в суд [ ... ] Товар был принят ответчиком без замечаний.

Обязательство по оплате товара, полученного и принятого ответчиком по вышеуказанным УПД, до настоящего времени не исполнено.

Как следует из представленных УПД, ответчиком оплачено лишь 34092,48 рублей, оставшаяся сумма в размере 1 809 254,71 рублей до настоящего времени истцу не оплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 3.8.1 Договора обязан оплатить полученный товар в течение 60 календарных дней с момента оформления передаточных документов на товар.

Согласно п. 7.5. договора поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (Трех) календарных дней; и 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (Девяносто) календарных дней.

Согласно расчету истца общая сумма основного долга на момент составления искового заявления составляет 1 809 258,71 руб., а также пени в сумме 180 168,12 руб. ([ ... ]

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, признан верным, альтернативного расчета ответчиком не представлено.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «ТД [ Э] (Поставщик) и ООО [ Э ] (Покупатель) заключен договор поставки [Номер] в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора [ ... ]

В соответствии с п. 3.5 договора «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: поставщик выставляет счет на продукцию, если покупатель оплатил счет полностью либо частично спецификация считает согласованной, в случае, если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика».

В соответствии с п. 3.6 договора расчет между сторонами договора производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика согласно выставленному счету.

Установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств, истцом ООО «ТД [ Э] в адрес ответчика ООО [ Э ] поставлен товар (электротехническая продукция) по универсальным передаточным документам:

.V» Передаточных документов (универсальный передаточныйдокумент)	Датаотгрузки товара Покупателю	Общая сумма по универсальным передаточным документам руб.
"428/22 5 5 5 99"	[ДД.ММ.ГГГГ]	92152.38
"428/2 2 5 5 5 94"	[ДД.ММ.ГГГГ]	4756,81
"428/225 9032 3 99"	[ДД.ММ.ГГГГ]	8212,73
"428/2255594-1"	[ДД.ММ.ГГГГ]	632,23
"428/225 5 604-50"	[ДД.ММ.ГГГГ]	1030.93
"428/2255 604-2"	[ДД.ММ.ГГГГ]	3268,74
428/2255621	[ДД.ММ.ГГГГ]	150464.16
428/2255616-3	[ДД.ММ.ГГГГ]	221103,19
428/2255 623	[ДД.ММ.ГГГГ]	3056,59
428/2255620"	[ДД.ММ.ГГГГ]	284,06
"428/225 5 621"	[ДД.ММ.ГГГГ]	7185,19
428/2255 6 2 7	[ДД.ММ.ГГГГ]	103916.76
428/2255 6 41	[ДД.ММ.ГГГГ]	28999.83
428/2255 6 4 7"	[ДД.ММ.ГГГГ]	2296,8
428/2255 5 6 43	[ДД.ММ.ГГГГ]	107785,97
428/2255585	[ДД.ММ.ГГГГ]	2417.86
428/225909 1 3 5 8	[ДД.ММ.ГГГГ]	1376.26
"428/22556 56"	[ДД.ММ.ГГГГ]	131963,31
"428/2255 6 5 5-3"	[ДД.ММ.ГГГГ]	401929,37
г"428/2255 6 5 5-4"	[ДД.ММ.ГГГГ]	121035,6
"428/2255655-5"	[ДД.ММ.ГГГГ]	10017,6
["428/22556 70-Г	[ДД.ММ.ГГГГ]	89359.03
1 "428/225 9 2 3 43 1 7- 2"	[ДД.ММ.ГГГГ]	36794,13
"428/2255686- Г	[ДД.ММ.ГГГГ]	18204,77
"428/2259234575"	[ДД.ММ.ГГГГ]	10353.46
428/22556 84"	[ДД.ММ.ГГГГ]	27776,59
"428/2255680-Г	[ДД.ММ.ГГГГ]	13298.4
428/225923 1 65 3"	[ДД.ММ.ГГГГ]	82641,34
1 "428/225569 Г	[ДД.ММ.ГГГГ]	39511,2
1428/22556 90"	[ДД.ММ.ГГГГ]	4168.51
428/2255 6 89"	[ДД.ММ.ГГГГ]	6124.53
428/2255 7 02"	[ДД.ММ.ГГГГ]	91431.35
1428/2255 7 00"	[ДД.ММ.ГГГГ]	1874.56
1428/22556 1 5-3"	[ДД.ММ.ГГГГ]	791046
ИТОГО	2616470,24

Указанные универсальные передаточные документы представлены в суд [ ... ] Товар был принят ответчиком без замечаний.

Обязательство по оплате товара, полученного и принятого ответчиком по вышеуказанным УПД, до настоящего времени не исполнена оплата по договору поставки [Номер].

Как следует из представленных УПД до настоящего времени истцу не оплачена задолженность по договору поставки [Номер]. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 3.8.1 Договора обязан оплатить полученный товар в течение 60 календарных дней с момента оформления передаточных документов на товар.

Согласно п. 7.5. договора поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (Трех) календарных дней; и 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (Девяносто) календарных дней.

Согласно расчету истца общая сумма основного долга на момент составления искового заявления составляет 2 616 470,24 руб., а также пени в сумме 152 153,54 руб. ([ ... ]

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, признан верным, альтернативного расчета ответчиком не представлено.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «ТД [ Э] и Лагушковым А.Н. был заключен Договор поручительства [Номер] к Договору поставки [Номер] в соответствии, с которым Лагушков А.Н. обязуется отвечать перед ООО «ТД [ Э] за исполнение ООО [ Э ] всех своих обязательств по Договору поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ООО [ Э ] направлена претензия о выплате денежных средств по договору поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как указано истцом, [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «ТД [ Э] и Клюевым А.И. был заключен Договор поручительства [Номер] к Договору поставки [Номер] в соответствии, с которым Клюев А.И. обязуется отвечать перед ООО «ТД [ Э] за исполнение ООО «[ Э ] всех своих обязательств по Договору поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ООО [ Э ] направлена претензия о выплате денежных средств по договору поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В процессе рассмотрения гражданского дела представитель ответчиков ООО «[ Э ] и Клюева А.И. Боронина А.А., действующая по ордеру и доверенности, поясняла, что подпись в договоре поручительства от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] к договору поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] не принадлежит Клюеву А.И.,, заявила ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, на разрешение экспертов просила поставить вопрос Кем, Клюевым А.И., или другим лицом выполнена подпись от его имени в договоре поручительства от [ДД.ММ.ГГГГ], расположенная в разделе поручитель?

Определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО НПО [ ... ] подпись от имен Клюева А.И., расположенная в договоре поручительства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] к договору поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] выполнена, вероятно, не самим Клюевым А.И., а другим лицом [ ... ]

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ).

Давая оценку заключению судебной экспертизы в совокупности с иными представленными доказательствами по делу, а именно возражением ответчика Клюева А.И., который пояснял, что договор поручительства он не заключал и не подписывал, отсутствием в договорах поставки указания на обеспечение обязательства поручительством, а также отсутствием иных доказательств заключения сделки, суд находит договор поставки недопустимым доказательством, а факт поручительства Клюева А.И. не доказанным, в противоречие с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

В таком случае у суда нет оснований для удовлетворения требований к Клюеву А.И., что, однако, не освобождает ответчика ООО [ Э ] от взыскания с него оплаты за товар по договору поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме, заявленной истцом.

Однако, учитывая, что представителем ООО «Энергия» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к требованию о договорной неустойке, суд находит его заслуживающим внимания.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела (ходатайство представителя ответчика), период просрочки, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Договорная неустойка более чем в 4 раз превышает установленную ЦБ РФ ключевую ставку для процентов, исчисляемых по ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения, поэтому суд считает, что неустойка подлежит снижению в силу ст. 333 ГК РФ до 80 000 рублей, поскольку указанный размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству.

Поскольку ответчиками ООО [ Э ] и Лагушковым А.Н. не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам поставки истцу в установленные сроки, договоры поставки и поручительства ими не оспорены, оснований для освобождения от ответственности по договорам не имеется, суд удовлетворяет требования истца о взыскании солидарно с ООО [ Э ] и Лагушкова А.Н. в пользу ООО [ Э] суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 986 053,41 рублей, пени в размере 145 663,99 рублей;

С ООО [ Э ] по договору поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 2 616 470,24 рублей, пени в размере 152 153,54 рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями законодательства, условиями договора поручительства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «[ Э ] надлежащим образом не исполнил условия заключенного договора поставки в части своевременной оплаты товара, а Лагушков А.Н., как поручитель, по обязательствам основного должника ООО [ Э ] отвечает в солидарном порядке.

Соответственно, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга по договору поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 986 053,41 рублей и пени в сумме 145 663,99 руб., а также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями законодательства, условиями договора поручительства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «[ Э ] надлежащим образом не исполнил условия заключенного договора поставки в части своевременной оплаты товара, а поручитель Лагушков А.Н. по обязательствам основного должника ООО [ Э ] отвечает в солидарном порядке, а потому суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга по договору поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 2 616 470,24 рублей и пени в сумме 152 153,54 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Представителем ответчика ООО [ Э ] Борониной А.А. заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела (ходатайство представителя ответчика), период просрочки, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Неустойка в размере 0,1% в день более чем в 4 раз превышает установленную ЦБ РФ ключевую ставку для процентов, исчисляемых по ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения, поэтому суд считает, что неустойка подлежит снижению в силу ст. 333 ГК РФ по договору поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] до 100000 рублей, по договору поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] до 80 000 рублей, поскольку указанный размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению от [ДД.ММ.ГГГГ], от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 37 649 рублей.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Таким образом, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации взыскание государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 37 649 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 18824,5 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО [ Э] к ООО [ Э ]», Лагушкову А.Н., Клюеву А.И. о взыскании долга по договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО [ Э ] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]), Лагушкова А.Н.(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспортные данные: серия: [Номер]) в пользу ООО «ТД [ Э] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер])        сумму задолженности по договору поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 986 053,41 рублей, пени в размере 80 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО [ Э ] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]), Лагушкова А.Н.(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспортные данные: серия: [Номер]) в пользу ООО «ТД [ Э]» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер])    сумму задолженности по договору поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 2 616 470,24 рублей, пени в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО [ Э ], в пользу ООО «ТД [ Э]    сумму задолженности по договору поставки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1 809 258,71 рублей, пени в размере 80000 рублей.

Взыскать в пользу ООО «ТД [ Э] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) расходы по уплате государственной пошлины в размере 37649 руб., с ООО [ Э ] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]), Лагушкова А.Н. (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспортные данные: серия: [Номер]) в равных долях, то есть по 18824,50 рублей с каждого.

В удовлетворении требований исковых требований ООО «ТД [ Э]» к Клюеву А.Н. отказать полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          Фураева Т.Н.