Решение от 29.06.2015 по делу № 2-346/2015 от 10.02.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-346/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

при секретаре Пироговой С.А.,

с участием истца Балтрушайтине Н.А., представителя ответчика Балтрушайтис В.А. - адвоката Щеголь С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Балтрушайтине Натальи Алексеевны к Балтрушайтис Владимиру Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Балтрушайтине Н. А. обратилась в суд с иском к Балтрушайтис В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что проживает в <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма, которое было предоставлено отцу на состав семьи из 4-х человек, в том числе на нее и ответчика. Балтрушайтис В.А. зарегистрирован в жилом помещении, однако длительный период времени в нем не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные платежи не вносит, не принимает участия в сохранности жилого помещения и его содержании, вещей ответчика в квартире не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Балтрушайтис В.А. отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. С 2004 года ответчик неоднократно судим, до сентября 2014 года находился в местах лишения свободы, после освобождения место жительства его неизвестно. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении препятствует приватизации жилого помещения. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением с ее стороны ответчику не чинились. Просит признать Балтрушайтис В.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Балтрушайтине Н.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, но фактически в нем не проживает в связи с нахождением в местах лишения свободы с 2004 года по сентябрь 2014 года. После освобождения из мест лишения свободы в жилом помещении не появлялся, его вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивает. С ее стороны препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились. Также ей неизвестно место нахождения Балтрушайтис В.А. Просит исковые требования удовлетворить, признать Балтрушайтис В.А. утратившим право пользования <адрес> в <адрес>.

Ответчик Балтрушайтис В.А. в судебное заседание не явился, сведения с последнего места жительства по указанному адресу в п. Плесецк об извещении ответчика отсутствуют. Местонахождение ответчика неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика и без его участия. В качестве представителя ответчика судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Плесецкой центральной коллегии адвокатов Архангельской области Щеголь С.М., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований администрации Балтрушайтине В.А., поскольку будут нарушены жилищные права ответчика.

Третьи лица администрация МО «Плесецкое» и отделение УФМС по Архангельской области в Плесецком районе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела третьих лиц администрации МО «Плесецкое» и ОУФМС по Архангельской области в Плесецком районе.

Допрошенная в судебном заседании 22 мая 2015 года в качестве свидетеля ФИО10 указала, что проживает в <адрес> в <адрес> с момента постройки дома, знакома с Балтрушайтине Н.А., которая проживает в этом же доме в <адрес>. Ранее истец проживала в квартире с матерью, которая умерла в 2005 году. Ответчик Балтрушайтис В.А. не проживает в данном жилом помещении около 7 лет, до настоящего времени в квартире не появлялся.

Допрошенная в судебном заседании 22 мая 2015 года в качестве свидетеля ФИО11 указала, что проживает в <адрес> в <адрес> с 1991 года, знакома с Балтрушайтине Н.А., которая проживает в этом же доме в <адрес>. Ответчика ФИО2 не видела в данном жилом помещении около 10 лет, до настоящего времени в квартире он не появлялся.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье) или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года N 8-П разъяснено, что временное не проживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Таким образом, гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбывания наказания. Вселение (и регистрация) такого гражданина после освобождения из мест лишения свободы осуществляется на основании прежнего договора социального найма жилого помещения. Для регистрации этого гражданина по месту жительства не требуется повторное согласие проживающих с ним в этом жилом помещении лиц.

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2012 года между администрацией МО «Плесецкое» и Балтрушайтине Н.А. заключен договор социального найма жилого помещения № 1009, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Членом семьи в договоре указан брат Балтрушайтис В.А.

Согласно копии поквартирной карточки ответчик Балтрушайтис В.А. был зарегистрирован в указанном жилом помещении с 23 мая 1991 года, что также подтверждается адресной справкой в отношении ответчика.

В материалах дела имеется справка Плесецкого районного суда Архангельской области, согласно которой Балтрушайтис В.А. ранее судим в 2007 году, с 2008 году отбывал наказание в виде лишения свободы.

Данные обстоятельства также подтверждаются информацией ИЦ УМВД России по Архангельской области, из которой следует, что Балтрушайтис В.А. освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания 11 сентября 2014 года.

Согласно сообщению ОМВД России по Плесецкому району в отношении Балтрушайтине В.А. установлен административный надзор, однако, для постановки на учет последний не явился, заведено контрольно-наблюдательное дело, проводятся мероприятии по установлению его местонахождения.

Из объяснений истца Балтрушайтис Н.А. следует, что после освобождения из мест лишения свободы Балтрушайтис В.А. в спорную квартиру не вселялся и не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, не выполняет другие обязанности по договору социального найма, его регистрация в квартире носит формальный характер.

Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что Балтрушайтис В.А. был вселен и зарегистрирован в жилом помещении <адрес> в <адрес> в установленном законом порядке, тем самым приобрел право пользования указанной квартирой. С 2008 года Балтрушайтис В.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, был освобожден по отбытии наказания в сентябре 2014 года, в связи с чем, отсутствие Балтрушайтис В.А. в спорном жилом помещении до сентября 2014 года являлось временным, обусловленным отбыванием наказания в местах лишения свободы. После освобождения ответчик в спорное жилое помещение не вселялся. Между тем, истцом доказательств того, что ответчик отказался от прав на жилое помещение, не представлено, его отсутствие в жилом помещении носит непродолжительный характер, начиная с середины сентября 2014 года. Сведений о приобретении ответчиком в постоянное пользование либо в собственность других жилых помещений в материалах дела также не имеется. При таких обстоятельствах факт добровольного отказа ответчика Балтрушайтис В.А. от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не установлен. В связи с чем, оснований для признания Балтрушайтис В.А. утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Таким образом, исковые требования Балтрушайтине Н.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>░