Решение от 25.01.2022 по делу № 2-84/2022 (2-1124/2021;) от 15.12.2021

№ 2-84/2022

УИД30RS0009-01-2021-001898-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Андрея Викторовича к индивидуальному предпринимателю Рахимову Ануару Ибрагимовичу о расторжении договора, возмещении убытков, взыскании неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 28.01.2021 года между ним и ИП Рахимовым А.И. был заключен договор № 09-21 на изготовление мебели по индивидуальному проекту. Согласно п. 3.1 данного договора, исполнитель обязался выполнить свои обязательства по договору в течении 45 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа. Указанный авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей был оплачен истцом 28.01.2021 года при подписании договора, то есть обязательства по договору должны быть выполнены до 06.04.2021 года, однако до настоящего времени не исполнены. После истечения установленного договором срока истец неоднократно связывался с ответчиком по контактному телефону и уточнял причину не исполнения договорных отношений с его стороны, на что ответчик сообщил, что причина неисполнения будет установлена и в последующем устранена. Однако до настоящего времени условия договора № 09-21 от 28.01.2021 года, так и не были исполнены. Между тем, 16 мая 2021 года, истцу были перечислены от ответчика <данные изъяты> рублей и 24 мая 2021 года <данные изъяты> рублей, как пояснил ответчик, в счет возвращения оплаченного истцом авансового платежа. Через некоторое время ИП Рахимов А.И. вообще перестал отвечать телефонные звонки. Согласно заключенному договору стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей, а срок исполнения установлен 45 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа. Авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей был оплачен истцом 28.01.2021 года при подписании договора. На основании п. 5.8 Договора № 09-21 от 28.01.2021 года в случае несоблюдения сроков изготовления изделия, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от оплаченной заказчиком стоимости изделия за каждый день просрочки. При подписании договора истцом была внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей, которую истцу до сих пор не возвратили, следовательно истец имеет право на компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, истец обратился в суд и просит расторгнуть договор № 09-21 от 28.01.2021 года на изготовление мебели по индивидуальному проекту, заключенный между ИП Рахимовым А.И. и Ивановым А.В.. Взыскать с ИП Рахимова А.И. в пользу Иванова А.В. сумму уплаченной предоплаты по договору № 09-21 от 28.01.2021 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пеню) по договору № 09-21 от 28.01.2021 года в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Иванов А.В. доводы иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ИП Рахимов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации и по месту жительства, о чем имеется в материалах дела телеграмма, с отметкой о вручении и телефонограмма.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика и вынести по делу заочное решение.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании на основании письменного договора между сторонами установлено, что 28.01.2021 года между истцом Ивановым А.В. и ИП Рахимовым А.И. заключен договор № 09-21 на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

Как следует из п. 3.1 вышеуказанного договора, исполнитель обязался выполнить свои обязательства по договору в течении 45 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа.

Указанный авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей был оплачен истцом 28.01.2021 года при подписании договора, то есть обязательства по договору должны быть выполнены до 06.04.2021 года.

16 мая 2021 года, истцу были перечислены от ответчика <данные изъяты> рублей и 24 мая 2021 года - <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании вступившего в законную силу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.06.2021 г., а также договора №09-21 на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 28.01.2021 г.

Таким образом, остаток суммы авансового платежа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона N 126-ФЗ "О связи", а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации").

Истцом 03.11.2021г. была направлена претензия ответчику с требованием возместить сумму выплаченного авансового платежа с учетом погашенной задолженности, в размере <данные изъяты> рублей, а так же сумму пени в размере <данные изъяты> рубля.

Доказательств досудебного урегулирования данного спора не представлено.

Согласно ст. 27 ФЗ О защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу данной статьи если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и окончания выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п. 5 статьи 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Согласно заключенному договору № 09-21 от 28.01.2021 года стоимость работ составляет <данные изъяты>, а срок исполнения установлен 45 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа. Авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей был оплачен истцом 28.01.2021 года при подписании договора (п. 2.2 договора).На основании п. 5.8 Договора № 09-21 от 28.01.2021 года в случае несоблюдения сроков изготовления изделия, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от оплаченной заказчиком стоимости изделия за каждый день просрочки.

Таким образом, на 02.11.2021 года период просрочки составляет 209 дней, исходя из вышеуказанного пункта договора сумма пени составляет <данные изъяты> рубля (06.04.2021г. по 16.05.2021г.- 40 дней, с 17.05.2021г. по 24.05.2021 г. – 7 дней, с 25.05.2021г. по 02.11.2021г. - 162 дня) исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей х 0.1% - 40 + <данные изъяты> рублей х 0,1% х 7 + <данные изъяты> х 0.1 % х 162 = <данные изъяты> рубля.

При подписании договора истцом была внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей. Данную сумму истцу в полном объеме до сих пор не возвратили, доказательств обратного в судебное заседание не представлено, следовательно истец имеет право на компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Данный расчет судом проверен и считается верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что ответчиком ему не оказана услуга по изготовлению кухонного гарнитура, нарушение сроков его изготовления, получил свое полное подтверждение.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания с ИП Рахимова А.И. суммы уплаченной предоплаты по договору № 09-21 от 28.01.2021 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пеню) по договору № 09-21 от 28.01.2021 года в размере <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а также учитывая все обстоятельства настоящего дела, длительность досудебной стадии, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации ему морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 88 ПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 333.36 НК РФ предусматривает, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о защите прав потребителей.

Статья 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец освобожден действующим законодательством от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания госпошлины с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 09-21 ░░ 28.01.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 09-21 ░░ 28.01.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░ № 09-21 ░░ 28.01.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░