Решение по делу № 33-4093/2019 от 15.05.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-4093/2019

(2-139/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                       18 июня 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Филипчук С.А., Зюзюкина А.Н.,

при секретаре Рыбцовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переверзева Владимира Николаевича к администрации г. Белгорода о признании договора незаключенным, определении площади земельного участка, признании недостоверным размера арендной платы, возложении обязанности внести изменения в распоряжение, возложении обязанности заключить договор

по апелляционной жалобе Переверзева Владимира Николаевича

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя Переверзева В.Н. – Киминчижи Е.Н., заявившего отказ от апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Переверзев В.Н. обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с иском к администрации г. Белгорода о признании договора незаключенным, определении площади земельного участка, признании недостоверным размера арендной платы, возложении обязанности внести изменения в распоряжение, возложении обязанности заключить договор. В обоснование иска указал, что в соответствии с распоряжением администрации города Белгорода от 31 декабря 2010 года №5706 между сторонами 26.05.2011 заключен и зарегистрирован в установленном порядке договор №86 аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. По условиям договора ответчик должен был передать земельный участок площадью 850 кв.м, исходя из которой рассчитана арендная плата в сумме 641100руб. в год. Фактическая площадью земельного участка, арендованного истцом, составляет 745 кв.м, в связи с чем размер арендной платы должен составлять 561908,80 руб. Несоответствие характеристик объекта, указанных в договоре, характеристикам объекта, фактически переданного в аренду, свидетельствует о незаключённости договора. В связи с этим истец просил суд признать незаключенным договор аренды №86 земельного участка по адресу: <адрес>; определить площадь указанного земельного участка в размере 745кв.м согласно заключению кадастрового инженера Трубникова О.В., подготовленного 04 февраля 2015 года; признать недостоверным размер арендной платы за данный земельный участок, определенный отчетом №3/84 от 15 сентября 2010 года, подготовленным ЗАО «Торгово-промышленная компания «ПСВ»; возложить обязанность на администрацию города Белгорода внести изменения в распоряжение от 31 декабря 2010 года №5706 в части площади предоставленного в аренду истцу земельного участка, определив её в размере 745 кв.м согласно заключению кадастрового инженера Трубникова О.В., подготовленного 04 февраля 2015 года, и в части стоимости арендной платы, определив её в размере 197549,96 рублей ежегодно на основании заключения специалиста (отчета об оценке) №3385 от 24.01.2017, подготовленного специалистом ООО «Независимая экспертиза и оценка»; возложить обязанность на администрацию города Белгорода заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 31:16:0212016:17 фактической площадью 745 кв.м, по адресу: город Белгород, переулок 3-й Волчанский, согласно заключению кадастрового инженера Трубникова О.В. подготовленного 04 февраля 2015 года с размером арендной платы 197549,96руб. ежегодно на основании заключения специалиста (отчета об оценке) №3385 от 24 января 2017 года, подготовленного специалистом ООО «Независимая экспертиза и оценка» на условиях распространения его действия на ранее возникшие отношения сторон, то есть, начиная с 26 мая 2011 года.

Решением суда в иске отказано.

Дело с апелляционной жалобой истца поступило на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда.

Представитель истца до рассмотрения апелляционной жалобы по существу обратился к судебной коллегии с заявлением об отказе от апелляционной жалобы.

Положениями ст. 326 ГПК РФ предусмотрено, что отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (п.п.1-3).

Судебная коллегия, разрешая ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, принимает во внимание, что иных жалоб от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Оснований, по которым судебная коллегия не может принять отказ от жалобы, не имеется. Судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от жалобы.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отказ Переверзева Владимира Николаевича от апелляционной жалоы на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 февраля 2019 г. по делу по его к администрации г. Белгорода о признании договора незаключенным, определении площади земельного участка, признании недостоверным размера арендной платы, возложении обязанности внести изменения в распоряжение, возложении обязанности заключить договор принять.

Апелляционное производство по делу по иску Переверзева Владимира Николаевича к администрации г. Белгорода о признании договора незаключенным, определении площади земельного участка, признании недостоверным размера арендной платы, возложении обязанности внести изменения в распоряжение, возложении обязанности заключить договор прекратить.

Председательствующий

Судьи