Решение по делу № 5-162/2012 от 23.04.2012

Решение по административному делу

                                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

«23» апреля 2012 годаг. Улан-Удэ

            Мировой судья судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ Сагаева Б.В., рассмотревматериалы административного правонарушения в отношении

Носакова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>,

-привлекающегося  к административной ответственности  по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С ТА Н О В И Л :

<ДАТА3>.  Носаков А.А.  на <АДРЕС>управлял   транспортным средством  в состоянии опьянения, тем самым нарушил  п. 2.7 ПДД, за что предусмотрена ответственность ст. 12.8 ч. 1 Кодекса ОАП РФ.

В судебном заседании Носаков А.А.  вину не признал полностью. Пояснил, что выехал из заводского гаража в 16 часов. Охранник на КПП <НОМЕР> обнаружил у него в бардачке машины бутылку водки, сказал, что по заводу с водкой ездить нельзя. Он тогда развернулся, поехал обратно в гараж, поставил машину, выпил оставшуюся в бутылке водку, бутылку выкинул и пешком пошел на проходную, где его задержали.

Выслушав показания Носакова А.А., свидетелей,  исследовав материалы дела:  протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении  от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения работников завода  <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапорт  сотрудника <АДРЕС> акт о задержании на территории <АДРЕС>, судприходит к следующему.

В ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно акта о задержании на территории <АДРЕС> следует, что <ДАТА4> был задержан Носаков сварщик  локомотивосборочного цеха <АДРЕС> на воротах 2 КПП при выезде с территории завода на автомобиле <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта).

Из представленных суду документов установлено, основанием прохождения освидетельствования  Носакова в здравпункте <АДРЕС>  было наличие запаха алкоголя изо рта.

Согласно показаний акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения работников завода  <НОМЕР> от <ДАТА4> у Носакова А.А.  установлено состояние опьянения с результатом 1,12 мг.л. Также в указанном акте отражено, что со слов Носакова последний раз он употребил алкоголь  <ДАТА5>, водку. Данные сведения были подтверждены показаниями свидетеля -фельдшера здравпункта <АДРЕС> <ФИО2>, которая в судебном заседании  пояснила, что освидетельствование Носакова  она провела на приборе Драгер Алкотест. Отметила, что от Носакова исходил запах алкоголя, отмечалась гиперемия (покраснение) глаз.

Из бумажного носителя прибора Алкотест 6810 и акта освидетельствования на состояние опьянения следует, что у Носакова А.А.  установлено состояние опьянения с результатом 0,82 мг.л., с  результатами  он был согласен, о чем имеется его подпись. В протоколе об административном правонарушении <ФИО3> отражено, что он вчера выпил 100 гр. водки,  поехал домой и его задержали.

 Из отраженного в письменном виде порядка освидетельствования на состояние опьянения, исследованного в судебном заседании,   следует, что с данным порядком Носаков А.А.   был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от <ДАТА7>)  указано, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Из показаний свидетеля  <ФИО4>, работника <ОБЕЗЛИЧИНО> следует, что он <ДАТА> 2012 г. нес дежурство на КПП <АДРЕС>, осуществлял пропускной режим. При осмотре автомобиля Носакова <НОМЕР> он почувствовал запах алкоголя от Носакова, обнаружил бутылку водку в бардачке машины. Также <ФИО3> невнятно говорил, глаза были красные. Об этом он доложил своему начальству. <ФИО3> развернулся и уехал на территорию завода. Далее, когда приехали сотрудники ДПС, вызванные начальством ЧОА, он написал соответствующий рапорт.

            Из пояснений старшего ИДПС <ФИО5> следует, что во время несения службы из дежурной части  ГИБДД поступило сообщение о том, что на территории <АДРЕС> охраной задержан выпивший водитель. <ФИО3> был передан им на основании рапорта сотрудника ЧОА « Классик», было проведено освидетельствование, установлено состояние опьянения. Никакого давления на Носакова не оказывалось, все действия по оформлению материалов дела, проведению освидетельствования на состояние опьянение были проведены в присутствии понятых.            

            Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что он является мастером локомотивосборочного цеха <АДРЕС>. Видел в цехе <ДАТА> Носакова, он с виду был нормальный, потом после обеда отпросился домой. Потом примерно в 17-18 часов его вызвали в охрану, где он увидел Носакова, который был выпивший.

Доводы Носакова о том, что он выезжал в территории заводы трезвым, опровергаются его собственноручными показаниями.  Так в протоколе об административном правонарушении <ФИО3> отражено, что он вчера выпил 100 гр. водки,  поехал домой и его задержали,  в акте здравпункта <АДРЕС> отражено, что со слов Носакова последний раз он употребил алкоголь  <ДАТА5> водку.

Кроме того, в объяснительной на имя инспектора <АДРЕС> <ФИО7> <ФИО3> указывает, что он заступил на смену в 8 часов в состоянии алкогольного  опьянения, проработал до 15 часов и поехал домой и его задержали на КПП и доставили в караульное помещение.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, проанализировав их, суд находит вину правонарушителя полностью доказанной.

Рассматривая вопрос о квалификации действий Носакова А.А.  суд считает, что  в действиях правонарушителя имеется состав правонарушения  по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса ОАП РФ, управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, то, что вина Носакова А.А.  подтверждается актом медицинского освидетельствования, актом освидетельствования, из которых следует, что действительно у него установлено «опьянение».

Обстоятельств отягчающих, смягчающих   наказание судом не установлено.  Оснований для освобождения от ответственности не имеется.

Таким образом, суд считает вину Носакова А.А.  доказанной, и необходимым применить к  нему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами в пределах санкции указанной статьи.                            

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10-29.11 Кодекса ОАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :  

Признать Носакова <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.  12.8 ч. 1 Кодекса ОАП РФ  и подвергнуть административному  наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ  РБ в течение  десяти дней со дня его  вручения или получения копии постановления.

Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ и правонарушителю.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение (временное разрешение на право управления транспортным средством) должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД МВД по РБ) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Мировой судья                                                                                              Б.В.Сагаева